遍下降，董监连结作为精英分析工具是否还有效？我们是否需要一种新的方法来分析新形态下的精英核心圈？我对于美国案例的初步观察是：虽然在金融化后，金融精英的“进入门槛”似乎变得相对开放，获利也更个人化，只要能进入金融公司，在个人激励导向的薪酬制度中，即便是交易员都能从中分得一杯羹。但相对于早期跨产业董监连结，现在是一个更小、更纯化的精英群体——美联储理事、投行高管、财政部长三者之间的精英流动及交叉连结。这个观察若是正确，下一个问题是：这个金融精英圈究竟是更脆弱，还是更有能力垄断美国政策走向以及克服来自社会的改革压力？
郦菁：讲到金融工具，我补充几句。首先，离岸美元市场的建立，最初是因为美国在“二战”后实行马歇尔计划，这导致美国财政和货币政策出现了不平衡。为了解决问题，美国允许离岸美元市场的建立以及运行，其后果是大大提升了美元的地位和美国的金融权力。还有一些其他政策的变化，比如20世纪六七十年代在美国提供房贷的主要是中小储蓄协会。但到了20世纪80年代，z.府不再对它们实行利率保护和补贴，要求它们在市场上竞争。因此，新型的贷款模式和工具出现了，比如“忍者贷款”。<注："忍者贷款(Ninjaloan)是指给那些没有收入、没有工作、没有固定资产的人的贷款。">同时期还出现了新的货币市场工具，比如“隔夜回购”。这些都为2008年次贷危机埋下了伏笔。到了2000年之后，房贷市场膨胀，全世界的热钱都涌到美国去，包括全欧洲的主要银行。其规模是前所未有的，这都建立在一系列的金融工具以及货币/资本市场流动规制的放松之上。甚至在2008年危机之后，奥巴马还做了一件很重要的事情，他不光援助了美国的大金融机构，还给欧洲的金融机构提供了流动性。这些金融层面的工具创新和制度性的变化，以及金融机构前所未有的兼并浪潮与混业经营，与金融精英的权力变化都是密切相关的。当然，我觉得拉克曼有关金融精英的这一章并不算特别精彩，因为他用的都是二手材料，很多问题没有深入，但我们应看到这部分论述对于总体理论框架的作用。
宋念申：拉克曼的精英定义，能否适用于其他国家的情况？我甚至觉得他的定义都不能够完全涵盖英国或者欧洲的情况。他讲到精英代表不同的利益，精英之间的矛盾阻止了社会有效调节。中国的情况恰恰不一样，因为精英/社会结构不一样。中国不
