土逻辑。资本逻辑是说霸权到了一定阶段，会从工业资本转向金融资本，因为金融资本有更大的灵活性，利润率比实体产业更高。历史上荷兰如此，英国如此，阿瑞基认为美国也是如此。同时，霸权国家把生产转移到劳动力便宜的地方，在国内直接用钱生钱，但这会造成中产阶级收入下降、社会不平等、产业空心化等问题。领土逻辑是说霸权可以通过战争的方式夺取领土、消解本国矛盾、巩固霸权。不同霸权的更替，也是资本逻辑与领土逻辑的更替。那么拉克曼在此基础上的贡献是什么？是精英斗争的逻辑。阶级关系只强调被统治阶级和统治阶级的关系，而他更强调不同类型的内部斗争的各种形态。比如，美国的政治精英与华尔街精英就有矛盾，哪怕中美关系变坏，后者还是愿意把资本转移到中国，不愿意把产业链转回来。
书里的有些细节我有保留。比如写高科技武器部门的军人地位更加显赫，他们控制了整个国防部的武器合同，所以生产了很多先进武器。这真的跟美国的衰落有关吗？如果变成海军或者陆军的退休*员控制外包合同，这有什么不同吗？有一些我觉得很碎的讨论，到底跟美国的衰落有什么关系？相反，阿瑞基的书就很清楚，就是金融化和领土扩张，所有叙事都是围绕这个来。
郦菁：拉克曼讲了很多美国国防工业的具体组织形式，包括那些在不同的军事体系当中占据领导地位的人，都是控制最高精尖武器的人。这些军事精英为了维护自己的利益，也为了迎合越战后美国国内对人员伤亡的极端厌恶，在全球构建了尖端武器的生产网络。美国的尖端武器现在是过剩的，而常规武器和地面作战能力却是严重不足的。之前在阿富汗作战时，常规弹头告急，只能从中东其他军事基地调用，但是发现普遍供给不足。这种武器储备的结构性问题，再加上军事精英的自利，对以后美国的全球军事战略都有重大影响，最终会导致其霸权衰落。后期美国的政治经济力量进一步下降，而军事力量因为军事精英的支持还在扩张，这就是一种严重的不对称。这和英国失去霸权的情况不同。在这样一种不对称的情况下会发生什么，是全世界人民都必须面对的。
朱宇晶：我还想讨论的是，美国霸权衰落会不会反而连带金融精英利益受损？如果在英国那个时代，有替代性霸权，旧的精英可以跟新的霸权产生联系。但是，美国现在是一个更全球化的基础设施（比如以美元为基础的国际货币结算体系），这个基础设施衰落的时候，那些跟霸权相联系的精
