动向实证化，其中也许并没有太多原创的视野与方法。大约在1965年到1990年之间，美国社会科学的主要门类几乎都开始重新处理历史问题，经济学、政治科学和人类学都不例外。而社会学内部的探索主要体验在历史社会学的兴起。
早在20世纪六七十年代，摩尔的《m;主和专制的社会起源》、本迪克斯的《民族建构与公民权》、李普塞特和蒂利早期的作品已开启历史转向(Moore1967；Bendix1964；Lipset1963；Tilly1964)。而后规模更大的所谓的历史社会学“第二波”学术运动，全面转向了广义上的宏观政治与经济议题，如g,m的生成、国家建构、阶级形成与斗争、福利国家的诞生与运行。这波学术运动的代表人物包括斯考切波、沃勒斯坦、戈德斯坦和研究生涯中后期的蒂利等等。<注："更确切地说，斯考切波是年青一代中最重要的人物之一，她最富争议的作品是Skocpol(1979)。而蒂利因为坚持用“变量”来切入历史研究，而不是注重具体历史案例的比较，并没有成为这一少壮派群体实际的领导人。斯考切波等以ASA作为其主要的学术阵地；而蒂利及其弟子以及其他一些更关注微观问题的“社会科学历史”(socialsciencehistory)研究者则以SSHA作为其主要阵地。由此可见，这一时期存在多种不同的拥抱历史的实验。这段历史详见阿伯特(Abbott2001,91—120)。当然，阿伯特对于社会科学历史转向的解释，主要是学科内部的“分形差异”(fractaldistinction)带来的运动，是一种“内部视角”，我并不完全同意。">相应地，大约从1975年开始，历史社会学的博士毕业生数量开始猛增，美国社会学会(ASA)比较历史研究论坛和社会科学历史学会(SSHA)中相关的学术群体也迅速扩张。总体来说，马克思主义的问题意识是这一波历史社会学研究的底色，而韦伯对于政治领域相对独立性的论断亦是其重要的思想资源，当然法国年鉴学派的研究实践和“长时段”概念也对其影响良多。其角力的对手主要是战后美国主流的结构功能主义(Adams，Clemens，andOrloff2005，15—22)。
这些历史社会学运动内部不乏多元脉络和纷纭表述，但以早期的斯考切波为代表的历史比较曾经引起广泛的争议，此处也值得详述。这种静态的比较方法将历史事实
