死亡。但是这个达尔文主义的世界带来了国家和社会之间不断的互动，尤其表现在对士兵和税收的需求上，其最终结果则是带来了各种类型的理性化，这些理性化带来了进步：因为当某种新发展出现，一个地方如果不马上复制，就会面临灭亡的危险。这里需要提到两点。第一，欧洲创造的多极化已经被扩展到整个世界，使得采取简单的“现实主义”原则，即古典的国际关系理论十分重要，因为在一个没有中央z.府的世界里，“敌人的敌人就是我的朋友”。第二，有一句警告绝对是必要的。竞争的确能带来进步，但它曾经有过且现在也有巨大的危险性。当人们进入政治阶段时，控制战争就变得更难，尤其是工业g,m让战争变得如此具有大规模破坏性——这当然导致欧洲在现代世界政治体之中失去了中心地位。1945年以来，核武器带来了人类灭亡的可能性，气候变化加剧了这种可能性(Mann2013)。我们必须谨慎对待我们的愿望。
比较方法
首先，比较研究的第一个例子可以参考爱尔兰政治科学家奥利瑞(O'Leary)撰写的一份充满智慧的政策简报，他在其中支持爱尔兰的统一(O'Leary2022)。需要强调的是：比较历史社会学能够提供规范性的建议，以说明什么才是最佳的政治选择。在指出奥利瑞对比较的使用方法前，需要先说明一些简单的背景。英国政客在瓜分原本是统一的土地这件事上劣迹斑斑，尤其体现在印度和爱尔兰——1937年，他们又计划在巴勒斯坦做同样的事情。土地的“切割”过后则是大量流血事件，其一是在印度教徒和穆斯林之间，其二是在新教支持者和天主教徒/民族主义者之间；这两次分割都不能说是完全“清楚”的，因为分割后新组建的政治体即便在经历了频繁的族群清洗之后也并非以单一族群构成的。朝鲜和德国在战后也被切分，而土耳其的入侵造成了塞浦路斯的切分。
奥利瑞支持爱尔兰共和国和大不列颠之间的法律协议，倡导采用公投的方式解决问题，即举行一场全民公投，要求选民对某一单一的政治问题进行投票，并且选民应当知道，他们是要在直接导向爱尔兰是否统一的问题上进行投票，在这一公投的基础上决定能否实现爱尔兰的重新统一。公投应该在北爱尔兰和爱尔兰共和国各举行一次，但是奥利瑞强调我们需要“比较地思考”以找到解决这件事情最好的方式。这是非常必要的。无论是为了分离或是重新统一，公投都是复杂的。公投把政治选择“固定下来
