因都是教会对土地
贪婪，这让教会能够变得极其富有。但重要是后果。第
，这些行动帮助建立
沿着核心家庭线展开欧洲晚婚模式。这种模式对马尔萨斯意义上人口压力十分敏感，也就是说人口扩张不会超过生产力提升——换句话说，人口没有把剩余消耗殆尽，就像19世纪中国所发生那样。第二，这种核心家庭模式可能刺激个人主义以及经济活动。这是哈佛大学学者说法，他声称西方变得“奇怪”(WEIRD)，也就是西方(western)、有教养(educated)、工业化(industrialized)、富有(rich)和m;主(democratic)首字母组合(Henrich2020)。对此应持怀疑态度。方面，文化态度不是永远固定：天主教在拉丁美洲度被认为在道德上和经济上都是保守，但是后来这宗教左转。另方面，对“m;主”强调似乎太老套，尤其考虑到德国历史。但是亲属纽带断裂可能影响很大。当然，国家最高境界是在公民社会里由非国家行动者来实现
们所习见z.府功能。但是这里也有问题。作为中国特色亲属系统是支持国家，但也可能削弱国家，限制其动员社会能力。伊斯兰社会情况就明显更糟。这里亲属关系可能会、并且也曾被用来作为对抗国家资源。这在赫勒敦眼里是政权更迭频繁动力。欧洲西北部扩展亲属网络崩溃可能促进国家建构。">它不想被别人征服，所以它找到国王，为其提供对建立z.府体系大有帮助神圣服务。
这根本差异后果是深远。在中国，帝国重建带来稳定，因为个建立在自由农民基础上父权制系统永远不需要太多改变，庞大文明规模意味着它很少会遇到挑战者。而欧洲西北部主权分割情况是完全不同。方面，缺乏单中心意味着不可能阻止某些事物发展，其中最明显例子就是海外探险。西方在海上探险上取得成功与郑和下西洋以后中国对海外探险加以限制形成鲜明对比。在这方面至关重要点是，任何企图控制商人尝试不仅注定会失败，而且是极度危险——因为商人可以跑到其他地方，因此也可以提升对手经济和实力。另方面，竞争是永无止境，这点尤其表现在战争中——它在西方处于中心地位，在东方处于边缘地位。这样战争使欧洲历史野蛮甚至令人作呕：欧洲中部可能有1/3人口在17世纪早期三十年战争中
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
