越来越大垄断性。因此,军事竞争往往会促进国家力量
增强以及国家在社会上形成主宰。
需要强调,虽然经济权力和军事权力能让历史获得具有明确方向积累性发展,但是历史发展却不是线性
。因为除
经济和军事,意识形态和政治同样也是人类
本源性质,这两类社会权力和经济和军事权力相比,有许多不同
性质,因此会产生完全不同
对于历史
结构化力量。
(3)意识形态权力时间性
笔者在多个场合强调,理想型意识形态竞争犹如两个互相不明对方身份
人在辩论,这样
辩论本身并不产生任何物质上或组织制度上
东西。由此出发,
们可以获得两个对历史具有重大结构化意义
因果推论:第
,理想型
意识形态竞争不促进历史
积累发展;第二,意识形态竞争在某个社会越占据主导,或者说意识形态在
个社会中
位置越重要,该社会积累性发展速度就会越缓慢,乃至出现停滞不前和倒退。
理想型意识形态竞争同时又像不同价值观
人之间在辩论。如果你让基督教徒、佛教徒、穆斯林和道教徒辩论各自教义
优劣,各方肯定谁也说服不
谁,并且
场辩论过后,各方也许都自以为赢
。由此能获得如下
对历史进程具有结构化作用
因果推论:理想型
意识形态竞争没有明确
输赢准则,不会促进工具理性在
个社会中
增强。意识形态权力还有两个对历史具有结构化意义
性质:
是意识形态是
种劝说性权力,本身不具有强制性;二是人们对某
意识形态
理解总是基于个人
特殊经历和人生体验,而人与人之间
经历和体验又很不相同。意识形态
这两个性质决定
以下
因果推论:意识形态具有本质上
高度多元性。俗话“
娘养九子,连娘十条心”,背后隐含
就有这个层面
意思。
意识形态竞争不促进积累性发展,没有清晰输赢准则,并且意识形态权力高度弥散多元。意识形态
这些机制性性质是人类历史高度多样性和多重时间性
重要来源,而另外
个历史多样性来源就是多样
商机造就
多元市场。从某种角度来说,当前西方世界盛行
无方向性
多元史观
问题就在于,把主要由意识形态权力和经济权力
性质而造就
历史高度多样性当成
全部事实。
但是在给定时空中,群体中不同个体
观点有时会非常接近,或者说某
意识形态会在给定
时空中能占据上风,甚至绝对上风。
旦出现这种情况,大家可千万不要认为这
占据着主导
意识形态更接近事实
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。