来非预期性后果。
需要强调,经济和军事竞争给历史
个看上去是线性
时间性,但这并不等同于进步史观含义上
“进步”。在工业资本主义和民族国家在近代欧洲
形成过程中,经济和军事竞争在世界范围长期处于主导地位(Howard1976;Mann1986;Tilly1990),由此产生
突破性
积累发展极大改善
人类
生存条件,但是它同时也带来
环境危机、人口危机、资源危机、全球不公正、两次世界大战以及原子弹这种能毁灭人类数次
武器。进步史观
般都是由赢者创造
,并且也是赢者
自
论证。18世纪末至20世纪初
绝大多数西方思想家都是进步史观
鼓吹者,其根本原因就在于欧洲人在世界上取得优势之后自
感觉越来越良好。
但是就对历史时间性形塑方式而言,经济竞争和军事竞争有两点不同。首先,做生意赢利
般都是为
自己、家庭或者某个属于私域范围
小团体,因此经济竞争促进
是
种私域导向
工具理性(privately-orientedinstrumentalrationality)
增长。战争所声称
目
都是某种集体(如家族、村落、部落、国家)“利益”,因此军事竞争促进
是
种公域导向
工具理性(publicly-orientedinstrumentalrationality)
增长(Zhao2015,第
章)。私域导向
工具理性促进
是自由主义和个人主义文化
发展,而公域导向
工具理性促进
则是官僚制和集体主义文化
发展。两种权力
性质因此就产生
相反
结构化力量。
第二,经济和军事权力相对重要性对某个社会中
权力
结构性分布也有截然相反
影响。经济力量不具有强制性(如果你用枪胁迫人家买你
东西,这就不再是理想型
经济行为
),并且经济权力是
种弥散在社会中
权力。如果没有非经济性
社会力量(特别是国家力量)
支持,
家或数家公司很难在
个国家中建立全面垄断,同时消费者也有
定
力量。因此,在经济竞争占据主导
地方,社会权力就会弥散到由大大小小
企业主、商人和消费者共同组成
社会当中。相比之下,军事权力是强制性
权力,并且军事权力需要集中在少数人手中才能形成很大
力量。因此,在
个军事竞争占主导
地方,权力就会集中到少数人手中。显然,如果国家成
主导军事竞争
行动者,那
国家统治者就会对社会权力形成
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。