识形态竞争犹如两个互相不
解对方身份
人在辩论。如果辩论
方试图用拳头（武力）把另方压服，或用金钱把对方收买，或者说辩论方知道对方政治身份（比如因为知道对方是自己上司而害怕），那
这种辩论就不再是理想型意义上意识形态竞争。政治、军事、经济和意识形态权力理想型表达在真实生活中并不常见，因为真实生活中人类活动（包括他们之间竞争活动），般都同时在多个方面展开，因果关系由此变得十分复杂。但
们必须从对政治、军事、经济和意识形态权力理想型性质出发，才能找到每类权力背后所隐藏着各种纯逻辑，或者说清晰机制性因果关系，而在这些机制背后隐藏着就是历史时间性或者说发展规律。需要说明是，以下分析仅局限于些最能揭示历史结构性规律机制性因果关系。
(2)经济和军事权力时间性
理想型经济和军事竞争有两个共同点。第，打仗输赢，做生意盈亏，对于竞争双方来说都应该是比较清楚。当然，现实中也会出现输方死不认输情况。但是，真不认输就不会改变策略，因此会输得更惨，乃至于仗打得全军覆没，生意做得彻底破产。总之，经济和军事层面竞争有清晰输赢准则。第二，要在经济和军事竞争中取得优势，竞争各方都要降低产品成本，提高产品质量和数量，并且组织得要比对手好。
如果说以上两点能成立，们就能得出以下两个对历史具有结构化作用机制性推论：(1)理想型经济和军事竞争有着清晰输赢准则，因此会促进工具理性（即种以最有效达到目为目标思维方式）精神在社会中发展，并且这两类竞争在某个社会中越重要，工具理性在该社会就越具有主导性。(2)历史是积累发展(cumulativedevelopment)和有方向，或者说当前西方盛行无方向性多元史观是有误。历史积累发展速度取决于经济竞争和军事竞争在社会上重要性，以及竞争“迭代长度”。“迭代长度”指是竞争各方在轮输赢分明后进入下轮，并且轮又轮投入竞争能力。迭代长度越长，历史积累发展速度越快，持续时间越久。春秋战国时期，中国在科技、军事、经济和组织能力上高度发展(Zhao2015)，以及近代以来世界范围内科技、军事、生产能力和组织水平飞速提高，都是经济和军事竞争长期主导（或者说超长迭代长度）而带
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
