强行“借款”，面对民众要求粮食限价的呼声，国民公会出台法令予以支持，对此罗伯斯庇尔表示：“财产权并不等于让市民同胞们忍饥挨饿！大地的粮食，就像空气一样，属于每一个人。”[5]
所以，我们看到，一方面，法国g,m中的m;主原则更加激进，m;主实践更加深入，但另一方面，g,m的风,bao卷走了政治自由、经济自由、宗教自由、法治精神等，正是在这个意义上，法国g,m所确立的m;主政体，是一种“不自由的m;主”，或者用学者塔尔蒙（JacobTalmon）更早发明的概念来说，是一种“极权主义m;主”。
善与恶的“捆绑销售”
为什么一个如此高远的m;主理想在实践中变形为“不自由的m;主”，乃至最后m;主自身也灰飞烟灭？显然，战争局势是一个重要原因，但美国g,m也历经了战争，对自由的碾压却从未到达法国g,m的程度。将法国g,m的悲剧都推卸为雅各宾派乃至罗伯斯庇尔的个人专权也并不恰当——如前所述，雅各宾的崛起与巴黎无套裤汉们的热烈支持有关，否则它很难在国民公会中战胜吉伦特党人和其他中间派，成为权力垄断者。那么，为什么有那么多普通民众会支持这样一个压制自由的政治势力？毕竟，自由是法国g,m“自由、平等、博爱”口号的首要原则。
或许这是因为，人们放弃自由的时候从来不是因为热爱专制这种“恶”，而是因为人们在热爱自由的同时相信有更高的善值得追求，比如平等，比如正义，比如认同，比如面包，比如救亡，以至自由作为次要的善可以“暂时”被舍弃，从而换取那个更高的善。甚至这种“交换”可以被表述为：牺牲暂时的自由来获得长远的自由，牺牲形式的自由来获得实质的自由。这或许可以被称为政治当中的“善恶捆绑销售”原则。我们知道，如果有人在街上向我们兜售一堆酸苹果，我们多半不会去买，但是，如果有人把一堆酸苹果和一堆甜樱桃放在一起，说买五斤苹果、送五斤樱桃，那我们可能就一个箭步冲过去买了。在任何国家，面对民众，恶都是很难被推销的。打压异己、剥夺自由是一种恶，直接推销它很难奏效，但是，当恶与善捆绑出现，人们却有可能为它慷慨解囊。
在法国g,m的情境下，这种更高的善归根结底可以被概括为“公共意志”（generalwill）。众所周知，卢梭是法国g,m的精神导师，g,m中不管哪个派系都以援引卢梭为荣，“公共意志”理论正是他的学说。为什么
