2000年，日本开始
，一个女学生举手问道：“请问您是自由性爱的支持者吗？”她这个质疑很有代表性，而法曼的回答也十分绝妙。
“不，我并不是。一夫一妻或自由性爱都是个人爱好问题，大可以自由选择。如果要搞一夫一妻制，请把它当成自己的爱好来搞。”
成年男女的性关系大可以还原到个人爱好的层面，无须提请法律认可。如此一来，夫妇别姓的问题就再也不存在讨论意义。我们没有必要从五花八门的性关系中单独挑出特定的性关系（异性恋单婚制）赋予其特权，将其作为法律的保护对象。国家只需要不再干涉成年人的性关系就好了。与之相对，她也主张将“照护的关系”作为法律的保护对象。所谓“照护的关系”，就是在拥有孩子这一依存于自己的存在时，需要维持有持续性的关系。
这一提案乍一看很偏激，其实极具现实意义。美国是个离婚率很高的国家，婚姻并非持续一生的关系。既然婚姻并非持续一生的关系，那么相对于依靠性爱维持的短暂关系，“照护与被照护”的关系反倒更具有稳定性和持续性。因此我们不应该把家庭的根基放在性爱关系之上，而应该放在照护关系之上，并将与之相关的权利义务关系作为法律保护的对象。我认为她的理论非常简洁明了，也很有说服力，她却笑着说：“遗憾的是，没有多少人支持我。所以我只是少数派。”
法曼还说：“现代家庭将依存私有化(privatization)了。”
家庭之所以与其他社会团体不一样，是因为家庭内部有着无法独自生存的依存式存在。婴儿是毫无自理能力的，只要被遗弃24个小时就会死亡。他们无法与可适用民法的成年人自主建立契约关系。
女人不会仅因为性别而成为依存式的存在。但是一旦她有了依存式的存在，自己也会随之变成依存式的存在。我们将这样的情况区分为初级依存与次级依存。正因为女人变成了“照护性别”，就不得不接受次级依存的存在。
我没有按照原书标题直译那本书的书名，而是将其命名为《家庭：超载的方舟》。
因为现代家庭一出现，存在于市场外围的照护负担就全部被塞进了家庭。这里说的“家庭”并非以前那种大家族，而是仅由夫妻和孩子组成的小家庭，里面的成年女性只有一个。一个孤立无援的女性背负了所有的照护负担，我将这种现象称为“超载的方舟”。我想表达的是——现代家庭从扬帆起航的那一刻起，就注定了触礁的命运。
“护理保险”是照护社会化的一种进步
