有财。木无根则槁，灯无膏则灭，鱼无水则死，农无田则饥，商贾无财则贫，人主失人心则亡。此理之必然，不可遣之灾也。其为可畏，从古已然。
但是，为人君者若不容许自由表示意见，焉能得到人
支持？苏东坡进而发挥这
点，
认为是这篇奏议中最重要。就是政治上不同意事之原则，有御史监察制度，便是具体做法。根据苏东坡所说，个好政权之得以保持，大部分在于不同政见合理发挥其功用。m;主政治体制，系表现于党派间政见之歧异。苏东坡如生于现代，必然反对联合国安理会全体同意原则，在基本上为反m;主。他知道，中国自盘古开天辟地以来，还没有两个人事事完全同意，而m;主制度另途径，唯有,bao政制度。从未发现m;主制度敌人，在家庭，在国内，或是世界政治上而不是,bao君。苏东坡接着说：
孙宝有言：“周公大圣，召公大贤，犹不相悦。”著于经典。晋之王导，可谓元臣，每与客言，举座称善，而王述不悦，以为人非尧舜，安得每事尽善。导亦敛衽谢之。若使言无不同，意无不合，更唱迭和，何者非贤？万有小人居其间，则人君何缘知觉？
想，把监察机构存在理由与其基本原则，说得清楚明白，再无人能比得上苏东坡这篇奏议
。个发挥自由功用不惧利害监察机构所代表，就是真正公众意见。
夫弹劾积威之后，虽庸人亦可奋扬风采。消萎之余，虽豪杰有所不能振起。臣恐自兹以往，习惯成风，尽为执政私人，以致人主孤立。纪纲废，何事不生……是以知为国者，平居必有忘躯犯颜之士，则临难庶几有询义守死之臣。若平居尚不能言，则临难何以责其死节？
他把当时舆论状况与古代相比，说：
臣自幼小所记，及闻长老之谈，皆谓台谏所言，常随天下公议。公议所与，台谏亦与之。公议所击启谏亦击之……今日物议沸腾，怨磋交至。公议所在，亦可知矣。
苏东坡比较中国历代z.府制度异同，而发挥监察机构其所以存在之必要。在此他怦然以倡导者出现，其态度博学，其推理有力，其识见卓绝：
古者建国，使内外相制。如周如唐，则外重而内轻。如秦如魏，则外轻而内重。内重之末，必有*臣指鹿之患。外重之弊，必有大国问鼎之忧。圣人方盛而虑衰，常先立法以救弊……以古楼今，则似内重。恭惟祖宗所以深计而预虑，因非小臣所能臆度而周知。然观其委任台谏之端，则是圣人过防之至计……自建隆以来，未尝
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
