许也不同——因为大陆扩张是连续。恰恰是这几个帝国,可能跟中国近现代经历更相似。们今天反复说到精英跟国家关系,而中国经历不管是历史上还是当代,精英之间水平竞争程度好像直不高。因此,需要更多考虑国家和精英之间纵向关系变化,这与上述几个帝国更加相似。比如,个研究是关于当代中国、俄罗斯、土耳其比较研究,看这几个国家政治、经济最近三十年在欧亚大陆空间如何扩张,在这个过程中如何调用近代帝国资源。
五方法论反思
宋念申:拉克曼最大问题,是把社会学学者想象放在历史中。读历史学作品时候,定要理解作者背后焦虑到底是什。拉克曼在前言中说,他动念头想写这本书是布什z.府时期,完成这本书是特朗普上台前几个月。这两个时段串联起来是美国21世纪初历史。他对美国有焦虑,就想找历史上规律去证明。
董格:还想就布林真值表提问。拉克曼实际上用是归纳法,然后用这种不完全归纳去“证明”他已经提出来个所谓普遍规律。但是在今天,社科方法论有更多发展,们有没有更加非决定论分析工具,去处理历史社会学问题?
另外,关于时间性问题,阿瑞基认为每次霸权更迭周期会加快,比如英国霸权花百多年称霸,美国花时间更短。认为拉克曼是意识到世界—历史时间(world-historicaltime)变化,而不是认为霸权发展时间是完全线性、每个周期是完全同质化。
张杨:最后还有个评论。20世纪八九十年代像迈克尔·曼、蒂利等研究战争、国家这些大题目,从20世纪90年代后期开始,历史社会学做东西有点窄,研究婚姻网络、精英关系或者巴黎社区改造,用社区关系取代阶级,然后开始讲事件作用。上代学者秉承马克思、韦伯传统,大开大合,到后面学者关注得特别细,以小为美,不再做普适性理论,也不愿意做大幅度比较和长时段历史。总体来说,跟其他相邻学科相比,学科影响力式微。这给们提出个挑战:如何在保持理论深度、方法论严肃性以及史实精确性前提下,把话题和分析做大做宽,而不是做小做窄,怎恢复当年历史社会学大开大合?
【参考文献】
[意]杰奥瓦尼·阿瑞基著,姚乃强、严维明、韩振荣译,2001,《漫长20世纪:金钱、权力与们社会根源》,南京:
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。