中有二世居官五品以上家族，或柳芳所认定的“郡姓”、“虏姓”与“吴姓”，以及正史中所提及的大族（毛汉光1988，34）。<注："不同于世家大族，士族指进入政权之后世代任官的群体。关于中古世族的讨论请见：Johnson(1970)；Tackett(2014，27)；甘怀真(2012)。">我们的研究将世族描述为：某个精英的所属家族有成员在前朝正史（即《后汉书》《三国志》与《晋书》）中有单独的传记。我们认为，如果某个家族的成员能够进入正史列传，那么该家族至少在当时是被认为拥有广泛政治与社会影响力的。然而，家族事迹是否进入正史，以及是否拥有单独传记，也会受制于正史编纂者的主观判断与当时一系列政治考虑，因此我们使用了另外一个更加严格的定义来描述世族，那就是：如果某个精英所属家族在北魏前的朝代中，有家族成员担任过宰相、上师与三公等高级职位，则该精英被定义为世族。由于是否担任过高级职位这一信息相对客观，并且在当时的背景下，能够担任该职位的政治人物一般为大族显贵，因此该度量方式更严格。
我们也同时考虑了另外两种可能的度量误差问题。比如，中古贵族的权力需要在地缘环境之中得到体现，其姓氏与家族起源地，即“郡望”中的“望”与“郡”，是相互结合的，它们共同组成了某家族称著于世的重要标签。但是由于战乱，不少世家大族不得不举家迁徙，而导致居住地与原籍分离，因此该家族真正的权力来源将无法捕捉。我们的一个处理策略是将居住地与原籍分离的精英样本剔除，以避免将离开原籍地，因此社会权力受到极大冲击的精英也错误地认定为世族。另外，由于郡望在标识精英归属与社会地位等方面的重要作用，不少精英可能通过假称其家族来自某郡，以获得社会认同与政治地位。这样的假冒行为造成了另外一种度量误差问题。为应对这一挑战，我们把史书中出现“自称”或者“自云”郡望为某处的精英剔除出样本，因为该精英很可能是（或者被怀疑是）谎报了其真实的家族归属情况。我们使用这种武断的剔除方式，可能会低估真实的世族人数，从而使得结论成立的概率下降了。如果在这种情况下，我们的结论在统计上仍然成立，那么可以说明我们的结论是相当稳健的。总之，当我们做出了不利于我们结论的假设，并且使用多个度量方式，仍能得出一致结论，这无疑会大大增加我们结论的可信性。<注："但是这种方法使得研究结
