约翰·霍尔<注："约翰·霍尔(JohnA.Hall)，加拿大麦吉尔大学社会学系教授，在民族主义、国家和帝国、社会理论等方面都有卓越的研究。他的主要著作包括：《权力与自由》(1985)、《强制与同意》(1994)、《美国解体了吗？》(1999)、《有关政治体面的斗争》(2013)、《国家的世界》(2015)、《脆弱的悖论：国家、民族主义与经济危机》(2017)、《资本主义需要什么：来自伟大经济学家被遗忘的教训》(2021)等等。">著方腾逸译郦菁校
【摘要】本文从作者个人的研究经历出发，在关照诸多当代研究的基础上，说明比较历史社会学这一研究路径如何展开。本文回应的主要问题包括：比较历史社会学的发展过程与理论谱系，如何使用比较的方法以及该研究路径的当下议程和未来发展。
社会学可以且应该用两种相互对照的方式定义。第一种方式将社会学和经济学、政治学等同看待，也就是说，如同经济学和政治学将经济和政治作为其特定的研究领地，社会学被定义为对社会的研究。这基本上就是涂尔干(Durkheim)的看法。这位伟大的法国社会学家在这一点上十分激进，他经常宣称在经济和政治（也包括意识形态）领域发生的事情仅仅是深层社会事实(socialfacts)的反映。然而涂尔干的总体看法是有局限的——有时显然是错的。很多时候，在一个特定的国家发生的事情是宏观社会学事件或力量作用的结果。例如，第二次世界大战结束后，德国的领土被分为东西两块，各自发展出了不同的阶级结构。斯大林正确地预测了柏林墙两侧的国家将会推行各自的社会结构，并认为从历史角度来看这是正常的。更抽象地说，托洛茨基认为战争是历史变迁的动力——关于这一点也有颇多可说之处。
这将我们引向第二个观点。它颇具野心地采用了一种更为广阔的视角，甚至几乎可以说是一种“社会学帝国主义”：社会学被视为所有社会科学的中心议题，因为它追问那些可能会被称作“终极问题”的问题。社会中存在着多种不同的权力来源，如韦伯(Weber)视角中的政治、经济和意识形态权力，还要加上迈克尔·曼(MichaelMann)提出的军事权力。我们需要一个解释这些权力如何互动的理论，且更重要的是，解释其中某一种权力来源在特定历史时点成为主导的原因(Weber2019；Mann1986)。这种视角就是比较历史社会
