“阶级斗争”论存在漏洞。盖茨把几千亿美元捐出来做慈善,是为什阶级利益?要知道,盖茨基金会年度预算和世界卫生组织旗鼓相当。巴菲特则主动抱怨他税率太低,强烈要求z.府给自己加税,又是为什既得利益?很有意思点是,大家都知道,特朗普主张给富人减税,而拜登主张给富人加税,如果华尔街人士坚决捍卫自己“阶级利益”,那他们应该边倒地支持特朗普对不对?但事实是,到2020年大选前,金融界给拜登捐款比给特朗普捐款多出5倍。[5]所以,和们前面谈到韩国时情况类似,观念力量有时候会战胜利益考虑。
因此,阶级战争叙事并不坚固,美国穷人没有那仇恨富人,富人也没有那压制穷人。不过,话又说回来,如果“阶级斗争”话语不断传播、扩散,它却可能构成“自实现预期”。什意思呢?就是“阶级斗争”话语本身就是种政治动员机制,当这种话语传播得足够广、足够深、激起足够愤怒,它可以使得不平等状况从座“死火山”变成座“活火山”。现实很重要,但是比现实更重要,往往是们如何诠释现实。
诸善之争中平衡
总结下,不平等问题非常复杂,它有A面,也有B面。《小丑》中悲惨世界叙事、受害者叙事、阶级战争叙事,虽然逻辑很平滑,但套到现实中,却有很多“不合身”之处。可能有人会说,把问题说得严重点有何不可?这有助于社会形成改革共识,不是好事吗?其实,这就又回到们在前面讲到过,不成比例悲观主义或许满足知识分子改造世界激情,却可能带来错误解题思路。
如果更重要问题是贫困而不仅仅是贫富差距本身,那解题思路就应该注重激励投资和就业,也就是创造财富,而不仅仅是再分配财富。如果问题相当程度上是家庭结构而不仅仅是再分配不足,那部分答案就在于鼓励种稳定、负责婚姻观,而不完全是更大更多z.府。如果技术进步驱动着不平等上升,那,为保护技术创新,“改造世界”更多应该是政策微调,而不是将特定经济模式连根拔起。如果富人其实已经并且正在接受相当程度财富再分配,而不仅仅是贪得无厌既得利益集团,那,更合理做法是继续协商改良,而不是发动基于“敌话语”阶级斗争。
说到底,不平等问题之所以棘手,是因为平等并非们所追求唯目标,它只是们所珍视各种价值之。如果平等是唯目标
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。