以前经常听到
个说法，叫作“哪里有压迫，哪里就有反抗”，但是，“政治机会”理论却说：不对，哪里有反抗
机会，哪里才会有反抗。反抗并不与压迫成正比，而是与反抗政治机会成正比。为什
？压迫太深
你无力反抗啊。有缝隙地方青草才能生长，铁板之中无法成长出生命。
放在韩国背景下，尽管自李承晚时代开始，韩国就是威权制度，但这是个充满缝隙威权制度。朴正熙前两次当选，都是通过具有相当竞争性选举上台——他在这两次选举中得票率就很能说明问题：第次，1963年，是47%，第二次，1967年，是51%，这说明其竞争者有相当政治空间。1971年议会大选，反对党赢得44%选票，同年总统大选，反对派金大中赢得45%选票，这些都显示，韩国当时政体其实更像是种混合政体，而不完全是威权政体。
韩国实施完全意义上威权统治，其实只有几年，就是1972年朴正熙实施“维新宪法”之后。那之后，总统选举从直选改成间接选举，朴正熙得票率就几乎是百分之百。也是在这个阶段，z.府开始对公民社会残酷镇压，包括绑架金大中、给他判死刑，都是这个阶段事。但是，这样铁腕统治也就维持7年，到1979年朴正熙被刺杀后，就大致结束。1980年光州事件后，z.府又做很多让步，释放批政治犯，让大批被开除大学生重返校园，1985年还放开国会选举。
所以，韩国m;主运动就是从这些制度缝隙中成长起来。在校园里，除维新宪法那几年，学生会基本上可以自治，被选出来学生会成为抗议活动组织者。各种以“学习小组”“兴趣小组”面目出现学生组织也很多。此外，当时韩国有宗教自由，教会成长很快，教会后来也成为m;主运动重要同盟，所以在这几部电影里都能看到牧师身影。工会、农民协会，也都有定生存空间。也就是说，韩国m;主观念扩散是点点挤出来，厘米缝隙被挤成十厘米，米变十米……直到新制度从旧制度中破茧而出。当然，韩国m;主运动也有低潮期，什时候？恰恰是政治压制最深重维新宪法时代。因为没有政治机会，就没有政治运动。
可能有人会问，就算是制度缝隙为民权观念扩散提供杠杆，那韩国人民权观念，最初源头又是哪里呢？其实，在这个问题上，无论是韩国、中国或者印度、南非，甚至欧美国家本身，答案都
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
