动力很大程度上可以帮助
们理解过去300年其他m;主运动源头，而理解其m;主稳固失败，也可以帮助们理解过去300年——包括当下——很多国家m;主稳固失败机制。战场上讲“擒贼先擒王”，其实，做社会科学研究也差不多，抓住
些重量级事件，观察它变化轨迹，分析它发展逻辑，或许有利于们理解同类政治事件发生发展机制。
法国g,m何以“翻船”？几百年来，学者们已经对此进行
汗牛充栋研究，不可能介绍，但觉得有个概念，对其失败机制有相当概括力，那就是“不自由m;主”。
什
叫“不自由m;主”？这个概念其实是当代记者法里德·扎卡利亚（FareedZakaria）提出，从20世纪90年代中期开始，他就在新兴m;主中发现个奇特现象：些明明是通过m;主选举上台政治家，却挣脱权力制约机制，打压反对派言论和行动自由，以此实现权力巩固。1997年，扎卡利亚在《外交事务》杂志上发表篇著名文章，名字就叫“不自由m;主崛起”。在这篇文章里，他写道：“近个世纪以来，在西方，m;主意味着自由式m;主，其特征不仅仅是自由公正选举，而且是自由主义，也就是法治、分权、言论自由、宗教自由、财产保护等；今天，自由式m;主这两股力量，曾在西方政治传统中合二为，却在世界上其他地方分为二。m;主在崛起，宪政自由主义却没有与之同步。”
从这段话们可以看出，扎卡利亚提出“不自由m;主”这个概念，是因为他发现，m;主发展和自由发展未必同步。们常常假定，m;主必然带来言论自由、宗教自由、市场自由，但是扎卡利亚发现，在新兴m;主中，m;主出现未必伴随着这些自由出现。所以，“不自由m;主”是条腿走路m;主。方面，它具有m;主外壳：它承认普选权，追求政治平等，热衷于大规模社会动员，这是它与传统威权体制不同地方。但另方面，通过m;主途径产生执政者又限制政治自由，以m;主名义打压反对派，压缩政治选项，从而取消m;主政体实验性特质。
注意，扎卡利亚这段话在涉及西方时有个状语：“近个世纪以来”。也就是说，将m;主和自由融合起来，对于西方来说，其实也是近个世纪事情，在此之前，即使是在西方世界，也是或者重自由而轻m;主，或者重m;主而轻自由。在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
