主、程序m;主，而更可能是绩效m;主，是z.府解决民众就业、是安全、是水电供应。这种说法虽然有一定道理，但缺乏实证依据，因为观念调查显示，世界各地的绝大多数民众并没有把“程序性m;主”和“绩效性m;主”对立起来，他们这两种东西都想要，并不是说想要这个就不想要那个。
事实上，如果一定要做个比较，大部分新兴m;主国家的民众，对m;主的理解更多的是程序性的，而不是绩效性的。在世界观念调查2010—2014年的问卷中，也就是最新一轮公布的问卷中，有一组问题的设计恰恰用来检测人们对m;主的理解，这组问题是这样的：“很多事物都是令人向往的，但不是所有这些事物都是m;主的本质特征。针对下述事物，请告诉我你认为它对于m;主来说有多重要。”然后问卷分别询问了人们对m;主的不同理解，其中包括对m;主的程序性理解，也包括对m;主的绩效性理解。
时间关系，我不可能详述问卷的内容和答案分布，但是这个调查中反映出来的结论是，对于新兴m;主国家，尽管民众对m;主的“程序性理解”和“绩效性理解”都高度认可，但是在其中多数，民众认同“程序性理解”的比例仍然清晰而显著地高于“绩效性理解”。可以说，程序性m;主观念，已经不仅仅是发达国家的独特观念，而是一种在诸多发展中国家也深入人心的大众观念。这其实也不难理解。绩效是绩效，程序是程序，二者未必是一码事，就像我们会把文景之治或者贞观之治称为开明皇权时代，但不会说它们是m;主时代。
所以，第三波转型浪潮的动力来自哪儿？归根结底，来自观念的变迁。过去两三百年，启蒙运动所创造的“主权在民”观念，像一匹巨大的马，把世界从走了几千年的既有道路上拽出来，往另一个方向拉去。起先可能举步维艰，因为任何新制度的启动都非常艰难，所以第一波、第二波m;主化都更加缓慢、更加颠簸，但是，随着全球化的加速，随着观念传播的加速，尤其是随着早发m;主国家的m;主稳固，这匹马越跑越快，最终出现了壮观的第三波m;主化浪潮。
“人心之变”不但是理解制度变迁的一把钥匙，也是理解制度沉淀的入口。当政体缺乏观念的支撑，它就像是空中楼阁，很容易倒塌。比如辛亥g,m后的中国，哪有什么支撑m;主运行的文化土壤？上面或许有孙中山、宋教仁在为m;主而斗争，下面却是赵太爷和阿Q们的等级世界，因此辛亥g,m脱轨成军阀混战一点都
