员[72]让雄性和雌性细胞接触这种激素,然后用一种病毒感染它们,只有雌性细胞对雌激素产生反应,并击退了病毒。这是一个诱人的发现,它不可避免地引出了以下问题:女性错失了多少治疗方式,只因为针对雄性细胞的测试没有效果?
所有这些证据摆在面前,研究人员如果还能继续真诚地认为性别无关紧要,就着实耐人寻味了。相反,很明显,麦吉尔大学的神经学家杰弗里·莫吉尔对性别差异研究组织说,没有在研究的“一开始”囊括两性,“不仅是缺乏科学常识、浪费金钱的行为,也是一个道德问题”,他是对的。[73]然而,女性在医学研究中的代表性仍然不足,你甚至不能指望特定的性别试验能充分代表女性。当2015年高调发布的“女用伟哥”[74]被发现可能与酒精产生负面作用时(大多数读者肯定都知道,男性和女性对酒精的吸收程度不同[75]),它的制造商斯普劳特制药公司表现出非常端正的态度,他们决定对此进行一项试验——但是招募了23名男性和2名女性。[76]他们也没有按性别分类数据。
斯普劳特公司不是个例。过去10年里主要期刊上发表的几篇评论都指出,研究论文常见的问题是要么没有按性别来列出结果,要么没有解释为什么性别的影响被忽视了。[77]2001年美国z.府问责局(国会监督机构)对FDA的一项审计发现,约三分之一的文件没有按性别区分结果,40%的文件甚至没有具体说明参与者的性别。审计人员的结论是,FDA“没有有效监督药物开发中与性别差异相关的数据呈现和分析”,[78]而这一发现在2007年得到了证实:一项对提交给FDA的新药申请报告的分析发现,这些报告没有建立起申请数据分析的标准。[79]2015年,z.府问责局批评美国国立卫生研究院(NIH)未能定期追踪研究人员是否确实评估了性别差异。[80]在代表大多数研究的非z.府资助试验中,情况往往更糟。2014年一项对心血管试验性别分析的调查发现,61项由NIH资助的试验中有31项按性别分析了结果,而567项非NIH资助的临床试验中只有125项按性别分析了结果。[81]
缺乏按性别分列的数据影响了我们向女性提供合理医疗建议的能力。2011年,世界癌症研究基金会抱怨称,在纳入了男女两性的有关饮食对癌症影响的研究中,只有50%将数据按性别进行了分类,因此很难制定对男女都适用的癌症预防饮食指南。