还有
些是非经济因素
不平等。在很多社会，如果人们属于“错误”种姓、种族、宗教、性别、性取向或意识形态，可能就没法上大学、从政或从事地位高工作。
测量不平等：基尼系数和帕尔玛比值
在所有这些不平等中，只有收入和财富不平等是容易测量。其中，财富数据要比收入
住脚……
尽管库兹涅茨假说很流行，但支持它证据却相当薄弱。今天富国在20世纪70年代之前经历似乎证实
这个假说。这些国家在工业化早期，不平等程度都在上升，然后到达顶点（英国是19世纪中叶，美国是20世纪初），然后开始下降。然而，从80年代开始，这些国家收入差距又开始加剧，尤其是美国和英国。曲线尾巴又开始上扬。
对于今日发展中国家或地区来说，这个假说也不怎
站得住脚。确，他们中大多数在经济发展之初都经历收入差距扩大（韩国和中国台湾地区除外），但这种收入差距并没有因为后来经济进步发展而缩小。
……因为经济政策也很重要
库兹涅茨假说不成立，主要是因为决定不平等程度还有经济政策。
英美在20世纪80年代后收入差距急剧扩大，主要就是因为放松管制和给富人减税。而20世纪50年代和60年代，韩国和中国台湾地区之所以没有出现收入不平等加剧，也可以说是因为政策。在这个时期，这些国家或地区都实行土地改革，强迫地主以低于市场价格出售土地给佃农；然后，通过进口限制和提供肥料补贴和灌溉服务保护小农这个新阶层；同时，还大力保护小商店免受大型商场竞争。
确，连库兹涅茨自己也不相信随着经济发展到某阶段，收入差距就会自动缩小。虽然库兹涅茨相信现代经济发展本身会导致倒U曲线出现可能，但他还是强调在现实中不平等减少程度，深受工会势力以及福利国家制度影响，尤其是后者。
福利国家在决定收入差距上重要性，可以通过这个事实证明：在税前和通过福利国家转移前，欧洲些国家收入差距跟美国样大，比如法国、奥地利和比利时，甚至比美国还要大，比如德国和意大利，但在税后以及z.府转移支付后，这些国家收入差距都比美国小得多。
不同类型不平等
虽然收入不平等被讨论得最多，但它并不是唯经济不平等。经济不平等也可以是财富（比如房地产、股票等资产所有权）分配不平等，或者人力资本（即个人通过教育和培训所获技能）分配不平等。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
