……
们不能等到“
切事实都
然”
时刻再做出行动，因为们非常清楚，们永远不会解所有事实，也无法“让事实自己说话”，等到“政治家们和公民们自己得出实际结论”。事实太过复杂，以至于不能期待它直接呈现出不言自明结论。只能在相关价值前提下，遵循实际目对事实进行组织，没有人比们更能充分地做到这点。
——贡纳·梅德尔
在之前两章中，们列举各项旨在减少歧视，或使人们态度向更宽容方向转变般性补救方案。们从基础研究角度，对歧视和偏见成因进行评论，并在可能范围内对这些方案做出评判。们研究并不需要是详尽无遗，近几年来，这些方案已经如雨后春笋般涌现，学界对这些项目兴趣也广泛传播开来。1
只是在过去这十年里，们才发现对方案评估迫切需求。这样需求本身就值得评论。个项目负责人或董事，要将他们活动提交给公正判断，是需要勇气。有时这个提议来自捐助者（通常是商人），他们会说：“会为这个项目提供资金，但是你需要告诉这笔钱是否花在正确地方。”这种态度体现客观性提升，以及公益领域时有出现盲目信念和情绪化减弱。们已经对社会科学开始在法律领域发挥作用方式进行探讨（第29章），然而，社会科学在私人事业领域受到更为广泛欢迎和寻求。（顺便说句，们希望提请注意这样个事实，即并非只有致力于群体关系机构对社会科学所能提供评估有需求，在以改变态度为目教育、社会工作、犯罪学、心理治疗以及其他领域，都存在评估需求。2）
虽然这趋势无疑是社会和科学进步标志，但在某种程度上也可能起到反作用。操作者可能会过于依赖研究人员，然而研究人员却无法满足他被寄予巨大希望。们无法将种族关系问题概而论。正如们在前章所看到，研究人员几乎不可能设计出个能够考察到全部变量评估实验。这个问题根源过于复杂，以至于无法完全依赖于科学研究部进行解答。正如梅德尔所说，们不能等到“切事实都然”时刻再作出行动；也许这个时刻永远不会到来。
但是们仍然可以依靠基础研究和评估性研究继续做出努力，并获得越来越多关注。在们想到限制研究适用性各种实际和理论障碍时，应该牢记这种鼓励。
特殊障碍
任何在文化关系领域工作人，都常会在其工作社区
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
