在前一章中,我们讨论了侵略性与挫败感、错置之间的关系。然而,进一步的分析还是必要的,因为侵略性常被认为是大多数社会弊病的核心源头。在这个充斥着流血冲突的年代,侵略吸引住了所有社会科学家的注意力。侵略常常作为一个基本的解释性概念出现。虽然它最早的普及是从西格蒙德·弗洛伊德开始的,但侵略适用于所有的心理学派。
侵略的本质
弗洛伊德在自己的写作中,和其他许多精神病学家一样,倾向于将侵略视作一种广泛的、本能的、不可遏制的推动力。它被认为是人的生命中为数不多的几个原初动力之一。它是无处不在的、紧迫的、几乎无可避免的。弗洛伊德写道:
男人总是在寻求对自身侵略倾向的满足……只要任何侵略的对象存在,它就有可能将相当大数量的男人团结在一起。1
弗洛伊德将这种本能等同于杀死或摧毁侵略对象的欲望。在最后的分析中,他认为这种本能甚至能够导致自我的毁灭。我们本性中的塔纳托斯(Thanatos,即“死亡”)所产生的原始驱动甚至比与之产生鲜明对比的厄洛斯(Eros,即“爱欲”)带给我们的冲动更多。然而,在我们的生活中,侵略与爱往往混杂在一起难以区分,就连我们的非必要需求也会沾染上这种破坏性的冲动。
按照这种思路,一些精神分析学家在对婴儿的观察中,发现侵略性行为在婴儿养育环节中占据了主导地位。哺乳被认为是一种破坏性的吞噬。而吮吸则是一种侵略的形态。齐美尔(Simmel)写道,我们的祖先是食人族。
我们自生命的初始,就产生了一种本能的冲动,我们不仅吞食食物,而且还会吞食一切给我们带来挫折感的东西。在婴儿获得爱的能力之前,他首先要受到与其周遭环境之间原始的仇恨关系的约束。2
现在,这种侵略理论的后果是使战争、破坏、犯罪、个人和群体冲突看起来完全自然——甚至是无法避免的。我们能做的最优的选择是升华,耗尽,将无处不在的攻击性冲动转移到可接受的或破坏性较小的渠道上去。每个人都会需要一个替罪羊。我们必须为我们的侵略冲动发现或发明一个受害者。
我们最好拒绝这种单一的侵略观念。因为侵略并非一股单一的吞噬力量。这个术语涵盖了各种基于不同原因的行为,让我们来看看其中一些。3
1.当动物吃掉一株植物或另一只动物,或者孩子自行取了玩具去玩的时候,他们唯一的意图就是要满足自己的欲望。其他人可能会称这种行为具有攻击性,但行动者本