客人坐进
家
客厅。在学校里，可以欢迎所有群体，但在学校舞会上会回避
些人。
红十字会是凭借科学知识帮助从事人道主义活动组织。然而，在第二次世界大战期间，许多地方红十字会将黑人与白人捐献血液分开保存。科学无法分辨不同人种血液，但社会神话却会。无论这是否正确，红十字会某些领导显然觉得在战时维持神话、搁置科学和效率以尊重偏见更好。12
不同形式歧视很普遍，而仇恨言论就更加常见
。有两个例子，能够说明人们言语（仇恨言论）经常能比实际歧视行为造成更恶劣影响。因为雇员们强烈反对，雇主对想要加入工厂、商店、办公室工作黑人或其他少数族裔所产生恐惧就是个常见例子。然而即使有法律保障（针对就业机会公平立法），反对少数族裔就业雇员无法继续叫嚣后，他们依旧感到恐惧。人们不断重申，歧视做法旦停止，就会发生严重后果——也许会发生罢工或者骚乱。但是实际情况很少照此发展，只是人们更常通过语言表达抗议，而不是做出带有歧视意味实际行为。
拉皮耶（LaPiere）设计个巧妙实验，用以研究这种言语上强烈排斥，行为上却要温和得多现象。这位美国研究人员与对中国夫妇遍访美国各地。他们曾同在66个旅馆过夜，在184个饭店就餐，总共只有次被拒绝服务经历。之后，他给这些地方经营者都邮寄份问卷，调查他们“是否会接待中国人”。结果93%饭店与92%旅馆表示不愿意为中国人提供服务。他们并未造访之处对照组也给出相似答案。提出语言和行动中哪组表达他们“真实”态度这个问题，当然是愚蠢。拉皮耶高明之处在于他表明两者都是“真实”态度，分别适合两种不同情况。“纸面”情境会比真实情境更强烈地唤起被试敌意。威胁要实施歧视行为人实际上可能并不会这样做。13
拉皮耶研究成果已经得到库特纳（Kutner）、威尔金斯（Wilkins）和雅罗（Yarrow）证实。14这些研究人员在纽约郊区预订11家餐厅和酒吧。两位白人女孩先进入餐厅并坐到个三人位上，随后个黑人女孩过来加入她们，没有任何家餐厅提出异议，她也完全没有遭到任何服务上怠慢。过几天，这些餐厅经营者收到封要求订位信，信中写道“些客人是有色人种，不知你们是否欢迎他们到来”。所有经
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
