（主人）这也是很久以前
事
，本性难移。
形式提出四个问题，第
个问题就是“侦探小说是否为艺术？”换成今天说法，就是“侦探小说有没有可能是纯文学？”这里有二十四个人回答，大多数回答都是“侦探小说也是艺术。”此外也有很多“视作者与作品，有可能是艺术，也可能不是”回答。后来变成文学排斥论者甲贺三郎也回答，“侦探小说中也有艺术性作品，艺术小说中也有侦探小说式作品，简而言之，侦探小说也可能是艺术。”
（客人）那
您本身是艺术派吗？
（主人）却不是如此。也样回答这个问题，但是这写：“虽然想说侦探小说是艺术，却无法斩钉截铁地断定。总觉得既然侦探小说是刻意写出来，本质上就不能算是艺术。”所以想知道其他人怎回答。
（客人）您回答让人觉着您很贪心。
（主人）当时也有人这奚落。二十五年后现在，想法仍然和当时十分接近，真是本性难移。这就是最近常说，侦探小说有着无法完全成为纯文学宿命。
（客人）您是说与木木先生论战吗？
（主人）是，木木说他对从爱伦·坡到现在所有侦探小说不满意，心中描绘着完全不同纯文学式侦探小说。可是连他自己都不知道那会是何种形态侦探小说。从木木过去作品来看，也不能说没有类似种子，可觉得由那些种子萌芽而成作品只是略带侦探小说趣味般文学而已。认为越是深入那种方向，就越远离侦探小说，只单纯地往纯文学靠拢。光靠抽象理论说不明白，所以要他拿出范本来。
（客人）您肯定既有侦探小说，范本当然要多少就有多少，只要拿出排行榜上前十名作品就行。然而木木先生设想是未来种趋势，并没有现成范本。您要他拿出那样东西，岂不是不公平吗？
（主人）所以不想深入追究这点，但是抽象理论说服不，必须看具体作品。前阵子也问过木木，外国文学里有没有什可以拿来当成范本即成作品？结果他还是只说得出陀思妥耶夫斯基《罪与罚》、《卡拉马佐夫兄弟》或类似作品。以文学标准来看，《罪与罚》和《卡拉马佐夫兄弟》是很伟大；但以侦探小说标准来看，并没有什大不。它们不是着重解谜逻辑之类东西。所以这类特征作品，没办法成为新侦探小说范本。
（客人）话说回来，您刚才本来要详细介绍游戏论，那谈谈游戏论如何？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
