可怜你，所以废除
肉刑，这不是墨家眼中
仁。反过来，墨家承认废除肉刑是仁政，但是称之为“仁”理由不是因为可怜你。
譬如刖刑废除，墨家理由是犯罪不足以死，那
砍掉腿对这个人而言就彻底没有改过机会，而且对于天下并没有什利。于是不如判处多年监禁劳作，劳动既然是天下财富源泉，从利天下角度上看保持这个人活着可以干活就是利天下，也是给这个人改过自新机会。
至于说能不能活到监禁劳作结束，那就是另
回事。
于是就在适口干舌燥地和众人讨论“在泗上全面废除肉刑”等问题时候，数百人为“请墨家出面请费国行善政”而请愿场面，更显得有些悲哀与凄惨。
只是条河。
历史上，是汉文帝时代，才第次正式废除肉刑，而且留下“缇萦上书”这个流传千古典故。
但是，汉文帝废除肉刑理由，墨家没法用。
理论冲突。
废除肉刑是对，但是废除肉刑理由若是哪个墨者敢用，那就是严重政治问题，很可能会被开除墨者。
因为汉文帝废除肉刑理由是——诗曰：恺悌君子，民之父母，今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改过为善，而道无繇至，朕甚伶之！夫刑至断肢体，刻肌肤，终身不息，何其痛而不德也！岂为民父母之意哉？其除肉刑，有以易之！
河这边已经在讨论“利天下与解放人本性是回事”。
河那边，贵族们却依旧对封田上依附农夫有定处置权。
……
PS：（关于告子和孟子辩论，如果墨子还活着，那是定可以辩赢。）
（告子说，人有人性，人性是人
这个理由逻辑基础，是皇帝是百姓爹妈，现在百姓犯罪，就施以肉刑，这个做爹妈于心不忍，于是要废除肉刑加以改变。
墨家不认为人性本恶，所以人不需要“牧”，而是应该最大程度彰显人性，但又要形成制度保证每个人都可以在放弃部分条件下最大程度彰显人性。
由此即便“选贤人为天子”，那天子法理性，不是君权神授，也不是民之父母，所以不能够以孝治天下，而是要以利万民治天下，所以不能够说“因为这个当你们爹妈可怜你们，所以要废除肉刑”。
而是在给人以改过自新基础下，通过监禁劳动创造社会财富、改造自己，从而最大程度有利于天下这个理由，来废除肉刑。
废除肉刑，是“仁政”，但是是哪家“仁”政，这个“仁”又是怎解释，这必须寸步不让。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
