史实，都需要单独解释，读来甚感吃力，作者自己卖弄学问，为读者加重负担，殊为无谓。其实这样炫耀也并不困难，因为数百年来，苏诗
评注家
直忙着在历史和唐诗里发掘苏诗用典出处。
对苏东坡指控，有十分牵强。最有趣指控中，有条是写两株老柏七律。诗里说柏树“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知”。这两句诗认为是对皇帝大不敬，因为龙是皇帝象征，而今皇帝正在位，作者应当说有龙在天，不应当说在九泉地下。另外还有首牡丹诗，在诗内作者叹造物之巧，能创造出牡丹种类如此之繁多。御史解释此诗为讽刺新当政者能制定如此多之种种捐税。《菊赋》序言里曾提到吃妃菊苦种籽，御史认为作者是在直接讽刺全境百姓贫穷，尤其是指朝廷对官吏薪俸微薄。“生而盲者不识日”是讽刺科举考生浅陋无知，讽刺考生不通儒学，只知道王安石在《三经新义》里对经书注释。
苏东坡在对方大部分指控上，都坦白承认在诗中批评新政，自然有愤怒之感、失望之声，足以表明自己对当道苛酷批评，罪有应得。
在给朋友驸马王诜若干首诗里，有行诗是坐听“鞭笞不呻呼”。又说，“救荒无术归亡通”。他也提到“虎难摩”，是为政贪婪象征。在给朋友李常诗里，他确是说在密州“洒涕循城拾弃孩”。那些男尸、女尸、婴尸都饿死于路也，当时确是“为郡鲜欢”。关于他给朋友孙觉诗里，有行说二人相约不谈政治，是真在次宴席上约定，谁谈政治，罚酒杯。在给曾巩首诗里（曾巩官位不高，但是代古文大家），他说厌恶那些“聒耳如蜩蝉”小政客。在他给张方平诗里，他把朝廷比为“荒林蜩蚻乱”和“废沼蛙蝈*”，又说自己“遂欲掩两耳”。在给范镇诗里，他直言“小人”，
们也知道在给周邠诗里，他把当权者暗比做“夜枭”。在写杭州观潮时，他说东海若知君王意，“应教斥卤变桑田”。
在他个好友刘恕罢官出京时，他写
两首诗给他，把那诗仔细看下，也颇有趣。并且可以解官吏愤怒，也可略知苏诗字里行间含义。若按字面译成英文而不加注释，便毫无意义可言。其中首说：
敢向清时怨不容，直嗟吾道与君东，
坐谈足使淮南惧，归向方知冀北空，
独鹤不须惊夜旦，群鸟未可辨雌雄。
苏东坡承认他很佩服这位朋友，所以用孔子不怨不容这种说法把他比孔子。第二行指东汉大经学家派弟子东行典故。第三行指西汉萧何
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
