一方面是中英两国国民收入不同，我们讲过，早在工业g,m前，英国人均收入就要比中国人富裕很多。
另一方面，也是更主要的一方面，是税收体制背后的政治体制不同。
表面上看，英国的政治体制不利于税收。因为我们都知道英国人的“无代表不纳税”的理念。著名的光荣g,m最主要的内容就是限制国王的权力，不经议会同意，国王不能收税。
而中国皇帝富有四海，皇权没有任何限制，中国还有一支人数巨大的官僚队伍，主要任务就是收税。因此皇帝要收多少税，似乎是一句话的事。
这样说起来，中国的收税能力应该比英国强很多。
打啊，打到国家被占领一半，来个持久战，不行吗？英国毕竟是小国，我们是大国，可以消耗它啊。
还真不行。
论消耗的话，我们消耗不过英国。事实上，战争刚开打，中国就没钱了。
我们来看看鸦片战争的军费在中国和英国两国的财政中的占比。
清王朝每年的财政收入，大约在4000万两白银。具体到1840年，中国的财政收入是3904万两。鸦片战争的军费占中国全年财政收入的70%以上。
然而事实恰恰相反。正是因为光荣g,m，英国的税收能力大大增强。而中国皇帝的税收能力其实一直很差。
这是为什么呢？
道理很简单。光荣g,m强调了纳税人的合法财产权，或者说，强调了对产权的保护。国王不能再任意损害纳税人利益，更不能把收到的税款用于骄奢*逸胡吃海喝，如同秦皇汉武那样宫殿一盖就是几十上百座。光荣g,m的主要成果之一，就是纳税体系不再归国王管，而是归议会管，每一笔钱怎么收怎么用，都要
而英国那一年的财政收入是15540万两。也就是说，英国的财政收入是中国的整整4倍！对英国来说，这场战争，只花掉它全年收入的8%。
这样的战争，中国能打胜吗？再打下去，中国显然要破产，而英国毫无压力。
一个国家的财政能力最能代表它的国力。任何一项国家能力，包括军事力量，都离不开财力的支撑。“财政能力真正体现一个国家能在多大范围内动员其经济资源。”因此财政收入比GDP总量更能代表一个国家的实力。
中国是大国，英国是小国。当时中国的人口是4.1亿。而英国是1500万。也就是说，中国的人口数是英国的27倍左右。然而英国的财政收入是中国的4倍，也就意味着，英国的人均财政收入是中国的109倍！
那么，为什么中英两国财政能力差距如此之大呢？
