末农民大起义基础上
唐朝也是200多年。元只存在
不到100年，而分别建立在元末农民大起义和明末农民大起义基础上明朝和清朝存续时间都超过200年。
这是为什
呢？因为在秦、隋、元前面，没有
个农民大起义来彻底打碎旧社会结构。而接下来长寿王朝，都是在农民大起义基础上建立，这些农民起义把原来社会破坏得很彻底。这就是所谓“大乱达到大治”。[1]
而全国范围内大型农民起义也是郡县制下独有现象。封建制下从来没有发生过全国规模农民起义。夏商周三代，只有个小规模“国人,bao动”，而且,bao动目不是推翻周朝，实际上是统治阶级“内部矛盾”。夏商周三朝政权变化，包括西周变为东周，都与农民起义无关。而大统郡县制建立不过15年，中国历史上第场大农民起义，以陈胜、吴广为代表秦末农民大起义就轰轰烈烈地发动起来。
四
在古代，中国学者热衷对比封建制和郡县制。近代以来，西方学者则喜欢探讨中国大统与欧洲式分裂各有什优缺点。
在启蒙时代之后，欧洲学者关于这点就有两种截然不同看法。随着环球航道开通，些传教士来到中国，在这里所闻所见带给他们很大震撼。当时欧洲四分五裂，战争连绵，中国却是个统大帝国，几千年来直延续着种文明。在传教士看来，中国有贤明君主、良好法律、健全行政机构，比欧洲强太多。传教士在发往欧洲信中，对中国大加赞赏，还把中国“四书五经”翻译到欧洲。因此，欧洲文化界许多著名学者都对中国文化大感兴趣，在欧洲掀起“中国热”。
当然，还有类学者认为欧洲模式更好，他们认为，中国大统有利于稳定，但是容易造成文明“僵化”。而欧洲动荡纷争，有利于保持文明活力。因此，这些学者对中国有种听起来让人很不舒服评价。孟德斯鸠说：“中国是个专制国家，专制原则是恐怖，专制目是平静。”英国历史学家麦考莱（Macaulay）将中国文明比拟为《格列佛游记》里“斯特鲁布鲁格人”，也就是种奇特长生不老之人。他们虽然垂垂老矣，但是永远无法死去，深陷在痛苦中不得解脱。麦考莱在论文中说：“为避免中国命运，欧洲付出1000年野蛮生活代价。”这个代价在他们看来是值得。毫无疑问，这些说法都带有明显“西方中心论”色彩。
五
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
