定性的讨论则往往力有不逮，难免顾此失彼。再以威默尔的研究为例。民族国家起源是历史社会学的经典议题，大师辈出，学说林立。如经济现代化理论认为，农业社会向工业社会转型是民族主义起源的关键原因(Gellner1983)<注："经济现代化理论认为工业化需要工人接受通识教育，能够在不同职业间转换，并且参与匿名的市场，而教育的普及推动了一种同质化的文化氛围，为民族主义的起源提供了条件。">，而政治现代化理论认为战争驱动的国家统治方式转型是民族国家形成的核心动力(Tilly1994；Mann1995；Hechter2000)；文化现代化理论(culturalmodernization)则提出，印刷技术提高了大众识字率与阅读水平，使得一种共同的群体想象成为可能，这是民族主义能够兴起的先决条件(Anderson1991)；世界政体理论(worldpolitytheory)认为民族国家出现后，迅速成为世界文化体系中一种主流模式，民族主义构成一种重要的政治合法性来源，迫使其他社会精英不得不采取同样的政体形式(Meyeretal.1997)。作者威默尔的理论可以总结为一种权力构型理论(powerconfigurationtheory)，即国家形式的转变是不同社会政治团体竞争的结果，受到不同政治团体之间权力均势的影响，因此民族国家的建立取决于民族主义团体能否充分动员大众，取得权力优势，同时也取决于执政团体的压制能力，以及相邻地区民族国家建立所带来的同构压力。
面对诸多竞争性假说，如何检验作者观点的解释力？作者首先利用所收集的数据对各种竞争性理论的经验推论进行变量赋值，然后采取多元逻辑回归模型(MultinomialLogitRegression)，对这些竞争性假说进行统计检验。具体来说，作者以每一千平方公里的铁路长度作为经济现代化理论的代理变量；用z.府对某个地区的财政支出作为直接统治（政治现代化）的度量指标，用识字率作为文化现代化的度量指标；用某地区是否是一国内自治区或独立政区来度量区域认同；同时作者利用某帝国内、世界范围内或者邻近地区民族国家的数量以及比例作为区域同构压力的度量指标；利用区域以及帝国内的战争频率来捕捉战争对当政者的冲击；此外，作者用距第一个民族国家成立后的年数作为各地区受到民族主义者挑战强度
