16 “与日本的战争”（4 / 6）

entTargetingonWorldSemiconductorCompetition），美国半导体行业协会，1983年，第69-74页。斯波克和桑德斯指出，日本企业也从受保护的国内市场中受益。日本公司可以向美国出售产品，但硅谷难以在日本赢得市场份额。1974年之前，日本一直对美国公司在日本国内销售的芯片数量实行配额限制。即使后来这些配额被取消了，日本公司仍然很少从硅谷购买芯片，尽管日本消耗了世界上四分之一的半导体（索尼等公司将这些半导体用于销往全球的电视和录像机）。日本一些大型芯片消费者，比如垄断了日本国家电信业的公司NTT（日本电信电话公司），几乎完全从日本供应商那里购买芯片。这表面上是一个商业行为，但NTT是归z.府所有的，所以政治因素可能起了作用。硅谷在日本的低市场份额使美国公司损失了数十亿美元的销售额。

酒井真理子，《从模仿到创新：日本超大规模集成电路项目》[FromImitationtoInnovation:TheVeryLargeScaleIntegrated（VLSI）SemiconductorProjectinJapan]，工作论文，麻省理工学院斯隆管理学院，1983年10月，https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/47985。日本z.府还补贴了芯片制造商。美国的反垄断法不鼓励芯片公司之间互相合作，而日本z.府推动公司之间的合作，于1976年成立了一个名为“VLSI（超大规模集成电路）计划”的研究团体，z.府的资金约占预算的一半。美国芯片制造商将此作为日本不公平竞争的证据，尽管VLSI计划每年用于研发的7200万美元与TI的研发预算大致相同，而且低于摩托罗拉公司的研发预算。此外，美国z.府本身也积极参与支持半导体，尽管华盛顿的资金来自DARPA（五角大楼的一个部门）。投资初创技术，在资助芯片制造创新方面发挥了关键作用。

T.R.里德，《芯片》，第224页。桑德斯认为，硅谷最大的劣势在于其高昂的资本成本。他抱怨道，日本人“支付6%或7%的资本金，而我运气好时也要支付18%”。建造先进的制造工厂极