时夺走,就算老百姓是摆脱贵族压迫,他们也不过是从贵族手里移交到帝王手里,谈何“解放”?而且,贵族有很多,所以理论上,如果压迫太深重,老百姓还能从个贵族那里逃到另个贵族那里,但是帝王只有个帝王,你跑到哪里去?真是“奔亡者无所匿,迁徙者无所容”。毛主席说,中国“百代皆行秦制”,中国国家能力传统,正是发源于此。
可能有人会问:为什中国是“战争缔造国家”,欧洲也是“战争缔造国家”,但是中国“国家能力”传统却比西欧深厚得多?或者,用个更直观标准来说,为什欧洲从几百个政治体开始打起,大鱼吃小鱼、小鱼吃小虾,但是打到几十个政治体后,就刹车,而不是像中国样,路打到大统?
这里当然有很多原因,地形地貌差异、战争激烈程度不同、“法家改革”力度不同,等等,但是归根结底,还是们之前讲到过,理解政治个基本原则——“政治在社会中”。
简单来说,西方在16世纪左右开始“国家建构”时候,他们中央权力已经深深嵌入到个相互制衡权力网络中,除王权,还有强大教权、高度自治城市、崛起商贸阶层,以及势力更加强大贵族权力,所有这些“其他势力”都像缰绳样,约束“国家建构”这匹马狂奔速度。而中国在两千年前开始这进程时,没有那多元政治权力,也还没有发展出非常复杂社会和经济结构,结果就是国家建构如同脱缰之马,路狂奔到大统。
所以,国家能力从何而来?很不幸是,战争是个重要机制。在中国,春秋战国几百年战争虽然残酷,却为高度集权大统政治结构奠定基础。在欧洲,方面,战争带来国家建构动力;另方面,多元政治结构又约束国家建构深度。而在非洲、拉美、印度等国,历史上战争相对稀疏,其意外后果则是缺乏国家建构动力,以至今天z.府难以垄断,bao力。
因此,个悲剧性历史观察是:国家建构就像是买房,残酷,bao力冲突则像是付款,你可以选择大额首付,也可以选择大额尾款,或者漫长分期付款,但是你却无法逃避付款。当然,历史是历史,生活在资源越来越丰富、文明越来越进步当代,们仍然希望,对于抵达政治秩序,人类能找到比相互杀戮更聪明方式。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。