这种非官方压迫。
如果说z.府专制是种自上而下政治关系,“表亲专制”则用来形容来自水平方向社会压迫。如果说z.府专制,它后盾是国家,bao力机器,而“表亲专制”,其后盾则往往是社会习俗,或者用经济学家达隆·阿齐默鲁(DaronAcemoglu)话来说,叫作“规范牢笼”(cageofnorms)。
为什说印度社会问题是“表亲专制”?在刚才讲到那个“新郎骑马”故事里,大家可能注意到个细节:在这件事中,警察不是站在那些围攻者边,他们是站在达利特人这边。他们赶到现场,制止村民对新郎家围攻,甚至给这个婚礼当上保安。这种关系格局非常说明问题。它显示,在当代印度,种姓歧视主导者已经是社会,而非z.府。当然,警察在执法过程中肯定也还有选择性歧视,但是,至少这种做法是无法可依。
社会压迫常常比z.府压迫走得更远
事实上,印度从建国开始,就明确政治世俗化原则。也就是说,印度并不把印度教作为国家宗教。法律上,印度也早就将所谓“不可接触原则”明确列为非法行为。甚至,为纠正历史上歧视,z.府还出台各种平权法案,也就是在大学录取、公共部门录用等领域刻意给低种姓群体留下定配额。到今天,印度已经有半左右联邦z.府或公立大学位置,专门保留给各种“低种姓阶层”。所以,印度z.府“扶弱济贫”决心还是很大,以至已经有很多人开始批评、抗议z.府走得太远、矫枉过正。
但是,法律是法律,习俗是习俗。习俗甚至比法律更难改变,因为当压迫来自z.府时,民众可以聚集到z.府门口,去抗议示威,去推动立法改革,但是,当这种压迫来自几百万、几千万甚至几亿分散人群时,你向谁去抗议?你不可能到几千万个家庭门口、挨家挨户去敲门抗议对不对?所以,当制度发展超前于文化,文化必然会以暗度陈仓方式去把规则悄悄地扭曲为潜规则。
其实,种姓歧视只是印度社会歧视种。在印度,印度教徒对穆斯林宗教歧视也很严重。尤其是莫迪z.府上台后,或明或暗地推行印度教沙文主义。比如2019年印度z.府新颁布“公民资格法”,提出给周边国家被迫害宗教群体提供公民权。这本来是件好事,但是这个法律又规定,只给基督徒、佛教徒、锡克族等提供避难,不给穆斯林提供,结果引起轩然大波,因为
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。