;主肯定无法带来治理绩效
提升，只是说，它能否带来治理绩效提升，取决于很多条件，因为归根结底，m;主是
种决策程序，而不是决策本身。虽然这个程序有其内在价值，也就是尊重民众价值，但作为个程序，它会产出什
，取决于你向这个程序输入什。举个例子，假设个学校非常开明，让学生们自己决定，午餐食堂应该提供什，这是m;主对不对？这当然体现
对学生尊重，但是，如果学生们商量来商量去，决定每天午餐就吃薯条、炸鸡和可乐，最后学生们都吃成不健康大胖子，那，m;主当然“不管用”。
所以，m;主作为种程序，体现对民意尊重，但是m;主质量则取决于参与者判断力和合作能力。旦这种能力严重欠缺，没有什理由认为m;主定会带来更好治理绩效。
把这个观点称为“政体有限论”。m;主是否重要？当然重要。因为们每个人都希望受到尊重，希望统治者不能任意妄为。但是，个球赛规则再公平，也不可能保证球赛定精彩好看。球赛好不好看，规则非常重要，但是最终而言，取决于球员会不会踢球。
为什强调政体有限性？因为发现，人们解释个国家成功或者失败时，倾向于过分夸大政体作用，而忽略人们往政体这个程序里输入什。这种夸大，有时候表现为“m;主浪漫主义”，似乎旦m;主化，切问题迎刃而解；有时候则表现为“威权浪漫主义”，似乎个国家只要采用威权政体，经济发展、公共服务就会手到擒来。
但事实上，政体只是影响个国家治理绩效各种因素之而已。很多情况下，甚至可能是次要因素。有些国家，无论是m;主政体还是非m;主政体，似乎都建设不好，比如阿富汗，过去几十年，从极权到威权，从神权到君权，从美式m;主到苏式威权，各种政体神农尝百草样全都试过，但是没有个模式“管用”。所以，政体不是万能药，当水质已被严重污染，无论什鱼都很难在里面被养活。
印度经济政策与m;主绩效
具体到印度，m;主之所以对于治理绩效“不管用”，很大程度上就是因为过去70年，尤其是前面40年左右，输入到m;主程序“原材料”出问题。什问题？个是经济政策问题，个是社会文化问题。时间关系，这次课们分析第个问题，下次课再分析第二个问题。
们首先来看印度经济政策。说到计划经济，们很自然地想到苏联、东欧，想到改
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
