面的饥荒、疾病而死的人数，则可能高达800万人。我们中国历史上改朝换代的生命代价就更不用说了，什么黄巢起义、张献忠起义，那真的是血流成河。
第二，就转型成果而言，与历史相比，第三波m;主化浪潮呈现出相当程度的“m;主沉淀”现象。这是什么意思呢？就是第一波、第二波m;主化浪潮退潮之后，真正留下来的m;主成果很有限，许多重大的转型成果都很快崩塌，并且在这个崩塌的过程中引起国际秩序地震式的变化。但是，第三波m;主衰退虽然存在，它留下来的成果也更多更稳定。用更简单的话来说，它的“夭折率”更低。并且，那些夭折的新兴m;主也并不像当年大g,m后的法国或者魏玛崩溃后的德国那样，构成对国际秩序的根本性冲击。
上次课我说到过，在当代的转型国家中，有2/5左右经历过m;主崩溃，这说明当代的m;主转型绝对不是一帆风顺，但同时它也意味着，3/5的国家并没有经历m;主崩溃。即使是那2/5经历m;主崩溃的国家，不少也重新m;主化。站在历史的角度来看，如此之多的国家在如此短的时期内，走向m;主的沉淀，这是非同寻常的。
一个有趣的标志是，政变现象在世界各地的急剧减少。大家可以看看上图（图2-2），这是两个比较政治学者制作的一个图，展示20世纪50年代以来全球政变数量的变化。灰色的柱形是不成功的政变，黑色的柱形是成功的政变，大家可以看出来，从20世纪70年代中期开始，全球政变数量，无论是成功的还是未遂的，都在显著下降，直到今天，政变已经是非常罕见的现象了。这说明什么？说明越来越多的权力角逐者是在放弃“武装夺权”的观念，转向了政治的战场。
图2-220世纪50年代以来全球政变数量变化图
（图片来源：AdamTaylor,“Map:Theworldofcoupssince1950s,”TheWashingtonPost,Jul.22,2016）
阿根廷是这种变化的一个典型。历史上，它的m;主转型不断被政变打断，从20世纪30年代到20世纪70年代，阿根廷曾发生过七次政变，平均每七年左右就发生一次政变，但是1983年最近一次m;主化以来，近40年再也没有发生过政变。当然，阿根廷至今也充满了政治斗争和冲突，但是，确实没有发生政变了，这和它自己的历史形成鲜明对比。这是值得深思的现象。还有韩国，从1948年建立第一共和国
