直接税收收入，这些资金相当于（印度）2016年妇女权利支出
44%，印度z.府以及该国社会总支出6%。”[37]
z.府需要钱，所以它们必须以某种方式弥补这些损失。其中许多国家转向消费税，因为消费税容易征收且难以逃避。低收入国家“约三分之二税收收入来自增值税等间接税，四分之
多点来自所得税”。[38]国际劳工组织最近项分析发现，138个z.府（93个发展中国家和45个发达国家）正计划主要通过增值税形式，增加和/或扩大消费税。[39]
这增长也特别影响妇女，不仅是因为她们在穷人中比例过高（越是贫穷人，收入中用于消费比例越高），还因为她们往往承担着购买食品和家庭用品责任。而且，由于女性有偿劳动供给更具弹性（在很大程度上是由于性别薪酬差距），增加增值税可能会迫使女性花更多时间从事无偿劳动，以便在家庭中生产出她们本可以在市场上购买产品。
由于总体上缺乏具体消费税税率和免税额对不同性别影响研究，决定哪些产品可以增加增值税、哪些不可以分配往往不顾及性别，从而加剧
这问题。[40]般被视作“必需品”产品是不会有增值税，所以在英国食物免税，因为它被认为是必需品，而iPhone没法免税，因为它们不算必需品。但是，个女人必需品也许就是另个男人眼中奢侈品，世界各地女性都在开展运动，努力让男性主导立法者认识到卫生用品不是奢侈品。在些国家，她们甚至已经取得成功。
很明显，世界各地税收制度——表现为市场驱动力客观涓滴效应——具有强烈性别影响。它们是建立在不按性别分类数据和男性默认思维基础之上。再加上
们对国内生产总值和公共支出采取无视女性视角，全球税收体系不仅未能减轻性别贫困：它们还在推动这趋势。如果世界希望终结不平等，们就需要把采用基于证据经济分析作为当务之急。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
