蟹，吞食着致命的毒雨杀死的生物。
但是这种情况有什么重要意义呢？因为很多水蜗牛是危险寄生虫的宿主。这些寄生虫一生中一部分时间在软体动物身上度过，一部分时间在人类身上度过。血吸虫就是其中一例。一旦血吸虫通过饮用水进入人体，或用人类受感染的水洗澡时穿过皮肤进入人体，会引发严重疾病。血吸虫正是靠其宿主蜗牛进入水中的。这样的疾病在亚洲和非洲地区尤为流行。有血吸虫的地方，促进蜗牛繁殖的昆虫防治措施就可能导致严重后果。
当然，人类不是蜗牛引发疾病的唯一受害者。部分时间寄生在淡水蜗牛身上的肝吸虫会导致牛、羊、山羊、鹿、麋鹿、兔子以及其他温血动物患上肝脏疾病。感染虫子的肝脏不适于人类食用，否则会受到法律制裁。因此，美国牧畜者每年会损失350万美元。任何使蜗牛数量增加的行为都会令这一问题变得更加严重。
过去的10年里，这些问题已经造成巨大阴影，但我们的认识却来得异常缓慢。那些最适合研究自然控制方法并付诸实践的研究人员都忙于更刺激的化学控制。据说，1960年，美国只有2%经济昆虫学家从事生物防治领域的工作。剩下的98%大多在研究化学杀虫剂。
为什么会这样？一些主要的化学公司正把大量资金投到大学，支持杀虫剂方面的研究。这就创造了诱人的研究生奖学金和研究院职位。而另一方面，生物防控研究从来都没有受到如此之多的捐赠，原因很简单：生物防控无法承诺化学工业即将出现的那种财富。这种研究都由州和联邦机构承担，而这些地方的工资就要少多了。
这种情况也解释了，为何一些著名的昆虫学家都在大力推崇化学控制。对这些人的背景作调查后发现，他们的研究都是化学工业资助的。他们的职业声誉，甚至工作都依赖于化学控制。指望他们去咬喂他们食物的手，这可能吗？但是知道了他们的偏向后，我们还能相信他们认为杀虫剂无害的说法吗？
在化学品成为主要昆虫防治方法的欢呼声中，少数昆虫学家提出了一些报告。他们没有忘记，自己既不是化学家，也不是工程师，而是生物学家。
英国的雅各布说：“从所谓的经济昆虫学家的行为看，他们相信喷药就能解决问题……如果问题复发，或出现抗药性，或毒害哺乳动物，化学家会拿出另一种灵药。但事实并非如此……最终只有生物学家才能给出虫害防控的最佳答案。”
新斯科舍省的皮科特写道：“经济昆虫学家必须明白，他们是在和活物打交道。他们
