最后
次是在全美园林俱乐部。她承认，如果不采取改善措施，情况会变得更加糟糕，她说：“这些都是严重
问题，没有简单解决办法。”她还警告说，
们等得越久，风险就越大。她说：“们让所有人面临着接触化学品危险，动物实验证明这些化学品都具有很强毒性，而且很多时候毒素会在体内累积。从出生，甚至出生之前，们就开始接触化学品，如果不作出改变，对化学品接触将贯穿们生。”自从她下
这些断言后，们不幸地经历很多例证，因为可能与杀虫剂相关癌症和其他疾病发生率飙升。问题不是们不作为。们确实已经做些重要事情，但们所做还远远不够。
环境保护署（EPA）成立于1970年，这在很大程度上是由于蕾切尔·卡逊唤醒关切和意识。杀虫剂监管机构和食品安全检查局从农业部分离出来后成立新机构。农业部往往只看到使用农药好处，却容易忽视潜在危险。从1962年起，国会不止次地要求确立杀虫剂检验、注册和信息标准，但大部分标准都被忽视、推迟和废弃。例如，克林顿—戈尔z.府时期，还没有保护农场工人免受杀虫剂危害标准，尽管自20世纪70年代早期，环保署直致力于确立安全标准。像DDT这样广谱杀虫剂已经被毒性更强窄谱杀虫剂取代，但它们并没有经过全面检测，具有相当甚至更大危害。
多数情况下，杀虫剂工业中强硬派已经成功地推迟《寂静春天》呼吁保护措施。这些年来，杀虫剂工业仍受到国会纵容，实在令人震惊。关于杀虫剂、杀菌剂、灭鼠剂法规比食品和药品标准宽松得多，而且国会故意增加法规实施难度。在制定杀虫剂安全标准时，z.府不仅考虑它们毒性，还会考虑它们经济效益。这种模糊考量增加农业产量（可以通过其他方式实现），却可能导致更多人患上癌症和神经系统疾病，而且把种有害杀虫剂从市场上清除需要5到10年时间。新型杀虫剂，即使毒性更强，只要比现有杀虫剂效果稍好，就会得到批准。
依看，这有点“在低地住久，因为点点上升就会自满”感觉。现有体制就像浮士德式交易——牺牲长远福祉，获取短期利益。们有理由相信短期利益确实很短。许多杀虫剂并不能使害虫灭绝，也许在开始阶段害虫有所减少，但它们最终会通过基因突变而逐渐适应，这样杀虫剂就失去作用。此外，们只研究杀虫剂对成人影
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
