答周道通书（3 / 3）

为朱，陆争是非，只依先生“二志”二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已走大段明台；朱，陆虽不辨，彼自能分得。又常见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气；昔在朱，陆二先生所以近后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病：若明道则无此矣。观其典吴师礼论介甫之学云：“为尽达诸介甫，不有益于他，必有益于也。”气象何竽从容！常见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅，若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶哽日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋也，则在无非譥惕修省进德之地矣。昔人谓攻吾之短者是吾师，师又可恶乎？

「１５０」来书云﹕有引程子“人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。”何故不容说……何故不是性？晦庵答云：“不容说者，未有性之可言：不是性者，已不能无气仃之杂矣。”二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为惑，请问。“生之谓性”，生字即是气字，犹言“气即是性”也：气即是性；“人生而静，以上不容说”，才说“气即是性”，即已落在边，不是性之本原矣。孟子性善，是从本原上说。然性善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气。程子谓“论性不论气，不备；论气不论性，不明。”亦是为学者各认边，只得如此说。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。