《民法典》第
千零六条规定：“完全民事行为能力人有权依法自主决定无偿捐献其人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。任何组织或者个人不得强迫、欺骗、利诱其捐献。完全民事行为能力人依据前款规定同意捐献
，应当采用书面形式，也可以订立遗嘱。自然人生前未表示不同意捐献，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同决定捐献，决定捐献应当采用书面形式。”
法律说是近亲属可以捐赠，但并没有允许出售。如果尸体可以任意由近亲属出售，那
人象征物
认为这个罪所侵犯法益是遗属尊严，因此王某不构成犯罪。但是，后来有学生问
个案件，让发现自己之前看法有问题。
张三出生时母亲就去世，世上唯亲人是父亲，但父亲不是个好父亲，经常殴打他，每次喝醉就打他。后来父亲在冬夜醉死在家门口——喝醉，冻死在外。
张三后被孤儿院收养，备受欺侮。长大后也生活不顺。张三越想越生气，觉得切都是他父亲所致。在个夜晚，张三喝点酒，把父亲墓地掘开，对父亲进行鞭尸。
这个耸人听闻案件当然是虚构，但是当听到这个案件，直觉告诉，这肯定是构成犯罪啊。但是这侵犯遗属尊严吗？没有。张三是唯遗属，他尊严并没有受到侵犯。
看来这个罪所侵犯法益不是个人利益，而是社会利益，或者主要侵犯是社会利益。
经过仔细思考，觉得盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪所保护利益应该是人象征物尊严。
们看到小猫小狗尸体和人尸体，感觉肯定是不样。尸体是人象征，侮辱尸体，其实代表着对这个尸体所象征人侮辱，会极大地冒犯社会般人情感，所以应该惩罚。
在水葬母亲案中，并没有侵犯人之象征物尊严，水葬母亲恰恰是对母亲尊重。不同地方有不同丧葬风俗，无论是天葬、树葬、水葬、火葬，这些风俗都是对逝者尊重。但是，张三鞭尸案，就明显是对逝者亵渎，自然是应该以犯罪论处。
这就是为什国刑法盗窃、侮辱尸体、尸骨、骨灰罪放在《刑法》分则第六章“妨害社会管理秩序罪”，是作为种侵犯社会利益犯罪，而非纯粹个人利益犯罪。
个非常值得研究问题：近亲属能否自由地出售尸体？如果死者生前没有意思表示近亲属可以捐赠死者器官，但是近亲属可以售卖器官或尸体吗？能否把尸体看作遗产，由遗属自由处置呢？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
