【因为我不太明白清白这两个字的定义到底是什么，既然兄台说有贞洁印记，那又何谈不清白之说？是否相互矛盾？】
【如果这样就是不清白了，就应该浸猪笼，那么拥有无数姬妾的男子又算什么？又该怎么办？】
不过，这既然是一篇犀利的点评稿子，自然不可能通篇都是这种平和的讲道理。
所以很快，文章就开启了嘲讽输出模式。
【以上是我个人的观点。而我也很好奇，大家都是怎么看待这件事的，然后我们报社的记者们就出门进行了一趟暗访，带回来的结果着实让我觉得开了眼界。】
【有人说“刘某哥扮男装在书院与一群男子同吃同住，实在伤风败俗”……对此，我只能说这位兄台可能学识有限，未曾有幸到书院一观，不知书院情况，读书太少确实不能怪你。】
【当年战乱岁月，我辈先祖为保家园，无论男女哥儿老少，皆是提刀上阵，众人同吃同住，毫不避讳。】
刘某，哥扮男装读书之事……】
然后，文章中简单总结了下整件事情的来龙去脉，方便大家理解。
当然，其中难免夹带私货，总结的时候把刘钰形容得比较正面和悲惨。
【针对这件事情，就我个人而言，我觉得我们应该关注的，并不是刘某哥扮男装这点，而是从这件事中，我看到了“有教无类”四个字的悲哀，以及无知和愚昧……】
【都说教书育人，难道哥儿女子就不是人吗？不需要开智明理吗？再言，相夫教子，一个愚昧无知的妻子夫郎，又如何替丈夫教养儿女？】
【这也是伤风败俗吗？不，这是保家卫国，这是英勇无双。】
【战时岁月哥儿女子可提刀上阵，太平年间哥儿女子可执笔教儿育女，这头顶的天，哥儿女子也顶了一半，这份功劳不能被忘记。】
看到这里的百姓不禁都沉默了。
接着往下。
【还有人说“刘某被廖某瞧见哥儿贞洁印记，没了清白真是该浸猪笼”……非常抱歉，写到这里，我实在有点想笑。】
【所以，我个人觉得在读书学习面前，无论男女哥儿都应该受到相同的教育，哥儿女子去书院读书并不可耻，我们反而应该高兴。因为这是我们景朝走向繁盛的开端……】
对此，俞州写了一堆后世常见的大道理，高帽子上去，成功将刘钰事件的重点转移。
反正大部分人都成功被带偏了。
不少男子看到这里都纷纷点头，觉得有道理，一个什么都不会的妻子，怎么帮他们教孩子？男人又不可能每天呆在后院，和孩子相处最多的还是母亲母父。
嗯……妻子夫郎有学问确实很有必要。
