论没法分析透彻。不同理论的基本单位不同（比如，个人vs.阶级），关注不同（宏观经济vs.微观经济），问题不同（比如，在给定资源下如何实现效率最大化vs.如何长期提升生产这些资源的能力），所用的分析工具也不同（超级理性vs.有限理性）。
“手里拿着锤子，看什么都是钉子。”如果只是从一个理论角度看问题，你最终只能问出某些特定问题，并按特定方式回答而已。幸运的话，你面对的问题刚好是最适合你的“锤子”的那颗“钉子”。但现实往往不是这样，你手头得有各种工具才行。
每个人心中都会有自己偏爱的理论。有一两种理论用得比其他理论多，也没有什么不对。大家都这么做。但请不要成为手拿锤子的人，更不应该连其他工具都不知道。大家应该手拿瑞士军刀——对不同的任务使用不同的工具。
事实就已经是理论：事实，甚至数据，都不是客观的
德国大作家（《浮士德》）和科学家（色彩理论）歌德曾经说过：“事实就已经是理论。”1经济“事实”正是如此。
许多人认为数据最直接、最客观，但其实所有数据都是建构在理论之上的。19世纪，英国首相本杰明·迪斯雷利（BenjaminDisraeli）曾经讽刺道：“世界上有三种谎言：谎言、该死的谎言、统计数字。”（therearelies,damnedlies,andstatistics.）我的观点没这么极端，但我认为，经济学的数据一定是测量某些概念的结果，而这些概念的定义往往有争议，有时争议还极大。2
这个问题在学术上并非无足轻重。经济指标如何建立，对如何组织经济、实施哪种政策有巨大的影响，并最终影响我们的生活方式。
就连最理所当然的基本数据如GDP或失业率，也都有其不足，造成的影响也很大。GDP将家务与未付筹的照护都排除在外，必然低估了这些工作的价值。GDP没能考虑地位商品的特性，这样算出来的GDP会误导消费方向，也无法真实反映富国生活水平，因为这类商品在富国更多（见第6章）。失业率的标准定义排除了富国那些不断碰壁而放弃找工作的人，以及发展中国家那些隐性失业者，这使得它低估了失业程度（第10章），而且自然的，这些人也被政策制定者忽视了。
然而，这并不是说经济数据就完全没用，或者一定会误导。我们需要数据，有数据我们才能感知经济规模的大小，并监控其变化。只是说对于数据，我们不能不假思索就接
