调查结果令人难以置信。有时候，结果显示该方案能够减少偏见，至少能够扭转负面意见。有时，结果又显示偏见丝毫没有得到改善。有时，结果显示虽然偏见有所减少，但是群体关系却更糟糕
。有时，
组学生
反应更为良好，而有时，另组学生反应更为良好。5
情况虽然复杂，但也并非像这位研究人员所认为那样绝望。
正式教育方案
名研究人员对斯普林菲尔德“跨文化教育计划”效果进行评估。6该计划（自变量）具有广泛性和灵活性，涉及城市公立学校中各年级各类教学。7
在马萨诸塞州斯普林菲尔德所私立大学授课研究人员有机会对该市大量接受此教育计划成长大学新生进行研究。同时，也有大量来自斯普林菲尔德以外新生——他们没有接受跨文化教育背景。这些非斯普林菲尔德新生能够成为对照组。
对偏见进行测量
对照组
对偏见进行测量
→
没有,bao露在方案中
评估中，只有四项课程评估使用对照组。3
们必须承认，控制变量并非总是有效。假设两组学生正在接受调查——组学生接受指导，另组学生则作为对照组。现在学生们在学校外聊天。实验组学生所受到指导可能不自觉地传递给对照组学生。在这种情况下，实验组学生就对对照组学生产生影响。
评估研究理想设计可以总结如下：
因变量
自变量
应变量
研
→
对偏见进行测量
在不同时间点对方案进行评估，结果也会产生变化。在方案结束后，立即对其进行评估（测试、采访等）通常是最为简单方法。但是，如果评估发现态度变化，那
这种变化会持续多久呢？如果评估没有发现态度变化，那该方案是否具有“睡眠者效应”，在几个月甚至几年之后才会显示其影响？也许理想计划是在方案结束后立即进行评估，并在年后再次对其效果进行测量。
在评估研究领域存在着很多障碍。们难以维持自变量单纯性；很难制定适当测量改变方式；即使研究有所发现，人们也无法自信地解释其缘由，因为各种不必要变量已经侵入到实验设计中。复杂社群生活与实验室环境大相径庭。
然而，除诸多困难，更让人沮丧是，些针对特定人群特定方案在评估研究中显得成效斐然，而事实中却收效甚微。4这些方案评估研究人员对此感到绝望：
研究组
对偏见进行测量
→
,bao露在方案中
→
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
