虚构群体——**党人0.68
虚构群体——工会成员0.58
为什个不信任工会
人也会对“Pireneans”产生不信任感呢?这
确是心理学
个难解之谜。
在煽动家们挑动民众情绪演讲中,也有同样
趋势存在。
位慷慨陈词
人声称:“什
时候
们这些朴实、平凡、真诚、温顺如羔羊
般
美国同胞才能意识到,国家
大小事务已经由外国人、社会主义者、
们所能确定
点是,排斥某
个外群体
人,也倾向于排斥其他外群体。如果
个人是反犹太主义者,他很可能也是反天主教、反黑人、反所有外群体者。
偏见作为般性
态度
哈特利(E.L.Hartley)设计个巧妙
针对大学生
调查。1通过使用在第3章中提到
博加斯社会距离量表(BogardusSocialDistanceScale),他测量
学生们对32个国家和种族
态度。另外,他设置
问卷中除
32个为人熟知
国家和种族,还包括3个虚构
族群,“Damereans”“Pireneans”和“Wallonians”。学生被愚弄
,他们以为这些虚构
集体也是真实存在
。事实证明,学生们对熟悉群体
偏见同样也会展现在对虚构出来
群体
判断之中。学生们对32个真实群体
社会距离打分,与他们对虚构群体打分
相关性约为+0.80,即高度相关。2
位对许多真实群体无法容忍
学生,在问卷中这样表达他对虚构群体
态度:“
对他们
无所知,所以
会将他们驱逐出
国家。”与此同时,另
位总体上没有什
偏见
学生则写道:“
不
解他们,所以
对他们没有什
负面看法。”
这两位学生评论都很具有启发意义。对前者来说,任何陌生
集体都可能隐含着威胁,所以第
位学生在没有经验或证据
情况下就预先拒绝
他们。而第二位学生出于没有那
多担忧
乐观天性,暂时搁置
对陌生集体
评判,直至得到确凿
负面证据为止。例如,他会暂且相信“Damereans”是清白
(并欢迎他们
到来),直到有证据能够使他推翻原先
假设。显然,学生本身
思维倾向会导致他们对他人持总体上或偏见或宽容
态度。
从哈特利另外
些研究结果来看,
们发现各种负面态度之间
相关性如下:
黑人——犹太人0.68
黑人——天主教徒0.53
天主教徒——犹太人0.52
虚构群体——犹太人0.63
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。