虚构群体——**党人0.68
虚构群体——工会成员0.58
为什么一个不信任工会的人也会对“Pireneans”产生不信任感呢?这的确是心理学的一个难解之谜。
在煽动家们挑动民众情绪的演讲中,也有同样的趋势存在。一位慷慨陈词的人声称:“什么时候我们这些朴实、平凡、真诚、温顺如羔羊一般的美国同胞才能意识到,国家的大小事务已经由外国人、社会主义者、
我们所能确定的一点是,排斥某一个外群体的人,也倾向于排斥其他外群体。如果一个人是反犹太主义者,他很可能也是反天主教、反黑人、反所有外群体者。
偏见作为一般性的态度
哈特利(E.L.Hartley)设计了一个巧妙的针对大学生的调查。1通过使用在第3章中提到的博加斯社会距离量表(BogardusSocialDistanceScale),他测量了学生们对32个国家和种族的态度。另外,他设置的问卷中除了32个为人熟知的国家和种族,还包括3个虚构的族群,“Damereans”“Pireneans”和“Wallonians”。学生被愚弄了,他们以为这些虚构的集体也是真实存在的。事实证明,学生们对熟悉群体的偏见同样也会展现在对虚构出来的群体的判断之中。学生们对32个真实群体的社会距离打分,与他们对虚构群体打分的相关性约为+0.80,即高度相关。2
一位对许多真实群体无法容忍的学生,在问卷中这样表达他对虚构群体的态度:“我对他们一无所知,所以我会将他们驱逐出我的国家。”与此同时,另一位总体上没有什么偏见的学生则写道:“我不了解他们,所以我对他们没有什么负面看法。”
这两位学生的评论都很具有启发意义。对前者来说,任何陌生的集体都可能隐含着威胁,所以第一位学生在没有经验或证据的情况下就预先拒绝了他们。而第二位学生出于没有那么多担忧的乐观天性,暂时搁置了对陌生集体的评判,直至得到确凿的负面证据为止。例如,他会暂且相信“Damereans”是清白的(并欢迎他们的到来),直到有证据能够使他推翻原先的假设。显然,学生本身的思维倾向会导致他们对他人持总体上或偏见或宽容的态度。
从哈特利的另外一些研究结果来看,我们发现各种负面态度之间的相关性如下:
黑人——犹太人0.68
黑人——天主教徒0.53
天主教徒——犹太人0.52
虚构群体——犹太人0.63