庭，法院其实并没有兴趣处理这样
案子。真要说，法院还真希望他们不要出现，因为驱逐案子每天都有厚厚
叠。房屋法庭工作人员就算心有余（同情房客），力也不足；因为他们第要务是把当天案件处理完。万处理不完，次日又会送来新堆。所谓“程序正义”，最后往往只剩下程序，看不见正义：总之先把案子处理完就是
。而如果房客有律师话，这点就可以改变。这会花纳税人钱，因为
们不仅得付律师薪水；由于业务量增加，们还需雇用更多特聘法官、法官与法庭书记。房屋法庭得有充足预算，才能名副其实地发挥法院功能。现在房屋法庭则比较像驱逐令生产线：每天只是不停地盖章、盖章、盖章。
把钱用来拯救们城市和孩子，绝对是非常有价值投资。只要提供几个小时法律援助，在“上游”多费点工夫，就可以在“下游”省下许多社会成本。比方说在2005年到2008年间，纽约市南布朗克斯（SouthBronx）向超过1300个家庭提供法律援助，结果成功驳回86%驱逐申请。此项法律援助计划大约花费纽约市府45万美元。至于后续省下经费，光算收容所开销，它就为市府省下70多万美元。37驱逐后遗症不可胜数——对公家预算也造成很大负担。38
在民事案件上获得公设辩护权利已经在世界各国普及，不只法国、瑞典，就连阿塞拜疆、印度、赞比亚和其他许多们看不起、觉得比美国落后国家，都已经在人权保护上做到这个程度。39在追求社会公义道路上，把公设辩护范围扩及至房屋法庭，绝对是美国社会迈出大步。但话又说回来，光靠律师，并不能根除美国租房驱逐弊病。因为问题根本在于房租飙涨不止，穷人能够承担房子濒临消失。
若认定“有地方住”是美国人应该享有基本人权，那们就要以不同眼光审视另项权利：把租房者当成牟利对象——越弱势人，就越是包租公（婆）“拔毛”目标。美国自立国以来，就不乏具远见者呼吁在公义与私利间找到平衡。这种平衡在保护国民不被追求私利动机伤害同时，“并不是要摧毁个人主义，”罗斯福总统（FranklinD.Roosevelt）说，“反而是在保护个体利益。”40限制与保障童工法律、最低工资规定、职场安全规范与种种们现在觉得理所当然保护伞，都是出于人比金钱更重要判断。
有人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
