如果你想收发行方
费用，
且发行方想要高评级，
那
忽视风险及高估安全性诱惑就无法抗拒。
所有现代z.府都借钱。国家富裕且市场发展良好那些z.府大多只从自己国民手中借钱。（即使在外国人持有美国国库券状况被大肆谈论今天，三分之二美国外债还是在美国人手中——纵然这个国家独
无二世界经济地位允许它多年来顶着高额贸易赤字运行，造成
海外美元聚集起来寻求再投资。）不仅如此，富裕国家z.府能够无需多少帮助就卖出证券。就算不是专家，也颇为懂得握有美国、德国、日本或法国z.府债券能得到什，因此中间人作用被最小化。
但是，过去与现在许多其他z.府需要来自外国人资金，而这些外国人对偿付前景知之甚少，但却知道z.府经常对重要信息保密。从根本上，对于这难题有三种解决渠道。
其，也是许多世纪以来众多地方主要手法，就是靠统治者与家银行或个银行财团达成约定，在银行方面亲自看过账簿（或与账簿相关某些簿记）之后借钱给z.府。其二，是能撬动更多资本汇集方法，让z.府说服某些信托经纪人——19世纪罗斯柴尔德银行与巴林银行、20世纪摩根银行从事此职——借钱z.府风险信用良好。担保方同意印章会说服足够投资者，于是证券就可能卖出去；而如果卖不出去，担保方或许就自己买下剩余证券，以此证明它支持自己判断。其三，是“二战”以来日益重要方法，让某些被推断为中立实体为借方提供再保险。这可能是个准官方国际机构，比如负责贷款国际货币基金，或者是个私人信用评价代理机构，比如负责证券穆迪投资（Moody’sInvestorsServices）与标准普尔（StandardandPoor’sFinancialServices）。
最后种体制看上去最现代、最合理、最透明也最客观：与委托给其工作就是确保证券可以卖出去某个人相比，谁不是宁肯相信某个专业提供信息人？然而历史并未怎清楚表明国际金融取得“进步”。今天体制更具有竞争性，同时许给,bao富银行家和蹒跚z.府以更多机会，也为金融家谋取更多利润，但它是通过给世界经济加载更大风险而干得这好。
故事核心是金融史家马克·弗兰德鲁（MarcFlandreau）（及其合著者们）所称“违约悖论”。从1815年到
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
