在文本与现实发生冲突时，真
往往是现实让步于文本吗？这会不会只是对官僚体系
种常见而夸大诽谤？不管服务于谁，大多数*员都是讲理人，他们肯定会说：“
们是用文字来描述田地、运河和粮仓现实。如果描述准确无误，们做出就是符合实际决定；但如果描述不准确，就会造成饥荒甚至叛乱。这种时候，们或未来政权领导者就能从错误中学习，努力让描述更准确、更真实。于是随着时间推移，们文件记录就能越来越精确。”
某种程度上确实如此，但它忽略
股历史反作用力。随着官僚体系掌握权力越来越多，他们变得即使犯错也无动于衷。这时，他们不再改变故事以符合现实，反而通过改变现实来符合他们笔下故事。最后，外部现实终于与这些官僚幻想达成致，但切都是强迫现实不得不做出这种改变。例如，许多非洲国家边界无视山川或贸易路线，造成历史和经济区域遭到不必要分割，地方种族和宗教也遭到割裂。同个部落可能赫然发现自己被分到好几个国家，而同个国家也可能纳入许多敌对部落。这样问题虽然在世界各地许多国家都在所难免，但在非洲却格外激烈。原因就在于，现代非洲各国边界所反映并不是当地国家自己期许和斗争，而是由从未踏足非洲欧洲官僚笔画定。
19世纪后期，欧洲强权既擅自主张在非洲占有领地，又担心旦互相冲突，可能导致全面欧洲大战，于是各方在1884年共聚柏林，欲瓜分非洲，仿佛非洲只是张馅饼。当时，欧洲人对绝大部分非洲大陆仍然无所知。英、法、德已经拥有非洲沿海地区精确地图，也清楚地知道尼日尔河、刚果河和赞比西河是在哪里入海。但他们几乎不知道这些河流上游在非洲内陆状况，不知道沿岸王国和部落，也不知道当地宗教、历史和地理。这些事情，欧洲外交官根本不放在心上，他们只是在柏林张光亮会议桌上，摊开张还有半空白非洲地图，在上面画几条线，就私自瓜分整个非洲大陆。
等到这些欧洲人拿着先前早已商议定案地图终于打进非洲内陆时，才发现在柏林画许多边界根本难以适用于非洲地理、经济和种族现实。但为避免产生新冲突，这些侵略者仍然坚持原协议，于是这些想象出来线条就成欧洲殖民地实际边界。在20世纪下半叶，欧洲帝国瓦解，殖民地纷纷独立，但新成立这些非洲国家担心重定边界会带来无止境战争和冲
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
