现在没有第二种可能，那就只能靠,bao力，那就更简单
。
看是庶农、手工业者、商人、墨家
意志让世卿贵族和王侯服从，还是反过来王侯世卿大夫意志让庶农、手工业者、商人和墨家服从。
这
切论证、理论、合理性、阶层代言，都完全不同于法家法基础，也不同于儒家礼基础，而是墨家自己另套完全不同体系。
可能在杀人者死、伤人者刑这个结果上，能够达到和法家近乎相似结论，但本质上则是完全不同推论过程，或者说法是结论还是起点；法是众人之利、还是君之私器区别。在杀人者死伤人者刑这件事上，也堪堪算是《周易》中所言“天下同归而殊途，致而百虑”。
但是墨家这切，与儒家理论都格格不入，与此时天下主流说法也完全是另起炉灶。
由。
第种人，因为铁器、牛耕等生产力发展，生活生平胜于之前贵族分封、铜石并用时代，所以仍旧带有“努力劳动以得织机、土地，成为作坊主、土地主”幻想，并且还远不到破灭幻灭时候。
另种则是拥有土地、少量生产资料、手工业者、自耕农、大作坊、大商人等，既摆脱宗法关系人身依附、地位不等，同时又以货币为媒介将每个人独立和其余人联系在起部分人。
他们受制于宗法制，对于宗法制深恶痛绝，处在种新生、且足以迸发出强大力量初始之时。
墨家这些说法，自然是后种人代言，而且这些人此时拥有足够人口、力量、金钱，他们需要相信，并且想要相信墨家关于法、义、仁新解释和新说法。
所以，若论杀人者死伤人者刑，吴起说墨家
这是种非科学、虚构、有很大历史唯心成分学说。
想要推翻这种学说，需要否定“上古自然之世人不同义”、“人皆天帝之臣人人平等”、“人人求利是天帝赋予人本性权力”、“人人趋利避害是本性”等几个问题。
那
，这种否定足够简单、足够有煽动性吗？自耕农同意吗？手工业者同意吗？商人同意吗？作坊主同意吗？已经凝聚在起墨家同意吗？
若是站在贵族世卿角度反对，那双方都唯心，都不科学，就看哪家信得多，谁把谁干趴下。
若是站在之前说那些雇工角度，从科学上论证这不对，那证明天下已经远非此番模样，代言这些阶层利益墨家已经不再是变革驱动者，那此时敌人也早已经化为枯骨，适也就没必要苦心孤诣地篡改墨家学说，早投身另边去。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
