药是针对
切族群患者
，而且BiDil实验对象只有黑人，并没有其他族裔患者参与以形成比较参数。进步调查显示，没有任何证据显示BiDil对黑人患者有特殊疗效，事实上对些白人患者疗效更加显著。《科学美国人》在2007年8月号刊出乔纳森·卡恩（JonathanKahn）文章《药瓶里种族》，对这争议做
总结性调查和评论，文章揭示，制药商利用公众潜意识中种族思维以及社会所呼唤“个性化诊治”技术发展趋势，推出这种基于种族和族群分类药品。
在前举两书出版之后，加拿大约克大学生物学史家简·萨普（JanSapp）教授在《美国科学家》2012年第2期上发表书评，即以《种族终结》（RaceFinished）为题。不过，即使大众甚至许多专业工作者已经认识到传统“种族”、“人种”乃至“民族”并不是种有生物学科学依据人群分类，他们仍然难以避免地倾向于，或下意识地偏向于认为族群（ethnicgrouping）有定亲缘性，也就是有定生物学意义上联系。
徐文堪先生在《上海书评》（《也谈“种族”》，2013年5月26日）上回应
那篇《们不是黄种人》时，举出因写作多部畅销书而蜚声世界贾雷德·戴蒙德（JaredDiamond）话，说如果从瑞典、尼日利亚、日本三国各找来个人，没有人会搞错他们国籍，因为只要看眼就可以分辨出他们分别是白种人、黑种人和黄种人。徐先生似乎认为，这个例子说明人群间生物学差异是个不能否认、值得研究事实。但是，在们生活中出现人群差异，通常不会有类似瑞典、尼日利亚与日本这样巨大空间间隔，而是日本与中国、蒙古与突厥、维吾尔与哈萨克、华北与华南、湖南与四川等这个规模空间差比较样本。如果有过个较为原始人类多样性分布时期话，那
理论上这种多样性在空间上会呈均匀过渡模式，历史上出现问题不是相距遥远两个空间点之间多样性差异，而在近距离两点之间。
这就使得们必须正视：中国人与日本人，越南人与泰国人，汉族与土家族，白族与傣族，布依族与水族，突厥与鲜卑，粟特与回鹘，等等，这些以各种方式被划分出来人群之间差异，究竟是仅限于政治、文化和历史意义上，还是在遗传学意义上同样有或多或少依据？以为基因数据可用以判断种族或族群归属，正
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
