第二篇写得非常好，但是他刻意隐瞒自己为什么写得这么好。斐德洛把两篇都读给大家听，然后要大家举手表决，谁认为第一篇比较好，有两个人举手；他又问有多少人认为第二篇比较好，有二十八位同学举手。
他说："你们有二十八位同学举手认为第二篇比较好，这种价值判断就是我所谓的良质。所以你们知道良质是什么。"大家沉默了许久，在重新思考他的话。为了更进一步地强调他的看法，他在班上读四名学生的报告，然后要每一位学生按着他们的标准把优劣写在纸上，他自己也写下来。然后在黑板上统计出全班的意见，同时把他的评
不是在玩弄他们，他真的是想知道答案。
他真是一个奇怪的人。
然后有一个人问："你的想法呢？"他回答："我不知道。""但是你究竟怎么想呢？"他沉默了好一阵子："我知道有所谓的良质存在，但是一旦你想要去界定它，情况就会变得很混乱，因而无法做到这一点。"大家都十分同意。
"为什么会有这种现象，我不知道。
我想或许我能够从你们的报告中得到一点概念，我真的不知道。"这一次轮到同学们沉默了。
在当天接下来的其他课堂上，也出现了同样的情况。但是每一班都多少有一些学生会自动地做出一些善意的回应。
过了几天，他自己想出一个定义，于是把它写在黑板上让学生抄下来，定义是这样的："良质是一种思想和陈述的特质，我们不能经由思考的方式了解它，因为要给它定义是一种僵硬而正式的思考过程，良质是无法被界定的。"这个定义其实就是拒绝给它定义，并没有引起学生的评论，因为这些学生没有受过正式的训练，不知道他写下来的句子其实是完全不合理的。如果你不能为某件事下定义，你就没有办法用理性的方法研究它的存在。于是你也无法告诉别人它究竟是什么。因而事实上在无法界定和愚蠢之间就没有差别了。当我说我无法界定良质，我其实就是说，我在研究良质这件事上很愚蠢。
幸而学生们不知道这一点，如果当时他们对这一点有意见，他很可能就无法回答他们了。然而在黑板上的定义下面，他又写着："但是即使良质无法界定，你仍然知道它是什么。"这个时候又引起学生一阵骚动。
"哦！我们不知道。""你们知道的。""哦！我们不知道。""你们知道的！"他已经准备了一些资料要拿给他们看。
于是他选出学生的两篇文章做例子。第一篇写得十分凌乱，有一些很有趣的想法，然而却无法构成完整的文章。
