嗣，议会就会商议怎样补充这个缺额？那些将被封为新贵的人应该具备一些什么样的必要的条件？会不会由于国王一时心血来潮，或者给哪位宫廷贵妇或首相行一笔贿赂，或者违反公共利益阴谋加强一党势力，就能使这些人升为贵族？这些新贵对本国的法律具备了哪些知识？怎样获得的这些知识？如果没有其他办法只得上法庭时，他们又怎样来裁判他们同胞的财产纠纷？难道他们从不贪婪、偏私、不缺钱花就不会接受贿赂，不会搞什么阴谋诡计？我说到的那些圣职官僚是不是总是因为他们对宗教事务具有渊博的知识，生活也非常圣洁，才被提升到那样的高位的？难道他们做普通牧师时就从未趋时附势？从未卑躬屈膝在什么贵族门下充当低贱无行的牧师？选进议会后，他们难道不是继续对贵族的意志百依百顺吗？
接下来他还特别想知道，选举我称为下议员的那些人，经常会用什么样的方法？一个外乡人，如果他腰包里有的是钱，是否就可以鼓动选民投他的票，而不选举自己的地主或邻近最值得考虑的绅士？我承认这事既很麻烦又很费钱，没有薪金和年俸的人往往因此弄得倾家荡产，可是，人们为什么还要那样强烈地渴望往这个议会里挤呢？这看起来像是大家品德极高，有为公众服务的精神，但国王却怀疑那是否是真的出于至诚？他还想知道，这些热心的绅士会不会想到以牺牲公众利益来迎合一位软弱、邪恶的君主和腐败内阁的意志，从而使自己破费的金钱和精力得到补偿？他还提了许多别的问题，并且在这方面就各个部分逐一对我细细盘问，提出了无数的疑问和异议。不过我想不好也不便在此复述他的话。
关于我谈到的我国法庭的情况，国王也想了解几点；这一点上我比较能够胜任，因为我从前曾在大法官法庭上打过一场历时很久的官司，花了不少钱才得到判决，几乎搞得倾家荡产。他问我裁决一件案子的是非一般需要多少时间？得花多少钱？如果判案明显不公平，故意与人为难，或者欺压一方，辩护人和原告有没有申明抗辩的自由？是否发现教派或政党对执法的公正有影响？那些为人辩护的律师是否受过衡平法常识的教育？他们是否只了解一些省、国家及其他地方性的习俗？律师或者法官们认为自己有任意解释法律的自由，那他们也参预起草法律吗？他们会不会在不同的时间为同一桩案子一会儿辩护，一会儿又反驳，还援引先例来证明自己意见前后矛盾却依然有理？律师这一帮人是富人还是穷人？他们为人辩护，发表意见，是否有
